The Impact of Open Innovation on Innovation Performance

Konsep Open Innovation (OI) telah mendapatkan banyak perhatian sejak Henry Chesbrough menerbitkan buku pertama tentang OI pada tahun 2003. Namun, sebagian besar Artikel cenderung berfokus pada OI sebagai analisis tingkat perusahaan di negara-negara yang maju secara teknologi. Artikel manajemen bisnis menunjukkan bahwa upaya untuk mencari informasi, ide, dan pengetahuan baru melampaui batas perusahaan, untuk mengeksplorasi dan mengeksploitasi pengetahuan dan kemampuan yang tersedia dari perusahaan lain. Saran seperti ini sejalan dengan paradigma OI yang mengasumsikan "perusahaan dapat dan harus menggunakan ide-ide eksternal serta ide-ide internal, dan jalur internal dan eksternal untuk memasarkan, karena perusahaan-perusahaan berusaha untuk memajukan teknologi mereka". OI didefinisikan sebagai "penggunaan arus masuk dan keluar pengetahuan untuk mempercepat inovasi internal dan memperluas pasar untuk penggunaan eksternal inovasi". Oleh karena itu, perusahaan yang menggunakan model OI dapat dan harus menggunakan ide-ide internal dan eksternal, dan jalur internal dan eksternal untuk pasar mereka, untuk mengeksplorasi dan merealisasikan peluang inovatif, dan model dapat dibandingkan dengan model tertutup di mana perusahaan menghasilkan , mengembangkan, dan memasarkan ide-ide mereka sendiri, biasanya dengan melakukan kegiatan R&D internal. Selain itu, “paradigma inovasi terbuka tidak menyiratkan bahwa R&D internal sudah usang. R&D internal masih bisa menjadi sumber kinerja yang lebih baik, seperti dulu. Ini juga meningkatkan kapasitas daya serap untuk mendapatkan manfaat yang lebih baik dari sumber-sumber eksternal.

Perspektif yang berbeda terkait dengan OI telah dipelajari dalam konteks negara berkembang, seperti Artikel kasus tentang hubungan antara OI dan model bisnis terbuka di Brasil, dampak lingkungan eksternal pada OI di Rusia, dampak OI pada kinerja keuangan di India, beragam topik yang terkait dengan OI di China, dan faktor-faktor yang memotivasi dan mencegah adopsi OI di Turki. Namun, wawasan OI dalam konteks perusahaan Indonesia langka, khususnya Artikel OI yang mengeksploitasi data inovasi yang sebanding dengan Survei Inovasi Komunitas (CIS), yang telah digunakan secara luas di negara-negara maju di Eropa.

Meskipun Artikel inovasi telah dilakukan, Artikel sebelumnya dalam konteks Indonesia cenderung tersebar, dan tidak ada yang memperhatikan OI, yang merupakan topik yang relatif baru dalam literatur manajemen inovasi. Artikel sebelumnya dapat diklasifikasikan ke dalam beberapa topik. Pertama, pengaruh inovasi terhadap daya saing dan kinerja bisnis di sektor industri tertentu, misalnya, industri kelautan dan perikanan dan industri kreatif digital. Kedua, masalah inovasi perusahaan kecil dan menengah, seperti kolaborasi dan adopsi inovasi dalam kelompok industri skala kecil; inovasi dan arus informasi dalam industri rumahan skala kecil di daerah pedesaan; sumber pengetahuan dalam industri mebel skala kecil; dan kegiatan inovasi dan kerjasama UKM dalam kelompok industri pengolahan makanan. Ketiga, kemampuan teknologi dan komersialisasi, misalnya perbandingan kemampuan teknologi antara perusahaan Indonesia dan Malaysia dan kegiatan komersialisasi techno-logy. Keempat, strategi inovasi dan sistem inovasi nasional, misalnya, model sekuensial dari strategi inovasi perusahaan minyak dan gas dan sistem inovasi nasional yang inovatif. Terakhir, Artikel ke sumber pengetahuan dan dampaknya terhadap kinerja inovasi; misalnya, peran akademisi sebagai sumber eksternal inovasi dalam industri otomotif; bagaimana limpahan pengetahuan dari perusahaan multinasional memengaruhi aktivitas R&D lokal; dan sumber pengetahuan yang luas dan mendalam serta dampaknya pada kemampuan inovasi restoran dan kafe di Indonesia. Contoh terakhir mungkin terkait dengan praktik OI, namun, berfokus pada industri tertentu, yaitu industri jasa yang dioperasikan di restoran dan kafe.

Menggunakan data dari Indonesia Innovation Survey (IIS) 2011, Artikel ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris baru tentang dampak praktik OI pada kecenderungan perusahaan manufaktur Indonesia untuk berinovasi, dan kinerja inovasi mereka. IIS 2011 berfokus pada kegiatan inovasi perusahaan manufaktur Indonesia selama 2009 - 2010. Oleh karena itu, pertanyaan Artikel utama yang mendorong Artikel ini adalah: "Sejauh mana praktik OI mempengaruhi kecenderungan perusahaan manufaktur Indonesia untuk berinovasi dan dengan demikian kinerja inovasi mereka?" kemampuan perusahaan untuk mengeksploitasi pengetahuan eksternal sangat penting untuk kinerja inovasi, kami mengeksplorasi hubungan antara OI dan berbagai jenis inovasi (yaitu produk, proses, organisasi dan pemasaran) dan kinerja inovasi di antara perusahaan manufaktur Indonesia.

Sejauh pengetahuan kami, tidak ada Artikel yang menggunakan data yang berasal dari IIS untuk menyelidiki praktik OI yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan Indonesia. Diharapkan Artikel ini akan menjadi pelopor yang secara empiris menyelidiki dampak praktik OI pada inovasi dan kinerja inovasi. Oleh karena itu, Artikel ini menyoroti praktik OI, dalam konteks perusahaan Indonesia, dan berkontribusi pada pengetahuan teoritis dan praktis yang dapat memperkaya literatur OI dalam konteks negara berkembang.

Bagian yang tersisa dari Artikel ini disusun sebagai berikut: Pada bagian berikutnya (Bagian dua) tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis disajikan. Pada bagian ini, pentingnya OI untuk perusahaan di negara berkembang, serta dampak OI pada kinerja inovasi dibahas. Bagian tiga menjelaskan data dan metode yang digunakan dalam Artikel ini. Selanjutnya, Bagian tiga menjelaskan data, variabel dan metode yang digunakan untuk menguji hipotesis yang diajukan. Bagian empat melaporkan hasil dan menjelaskan sejauh mana hipotesis yang diajukan telah dikonfirmasi. Bagian terakhir berisi diskusi dan kesimpulan.

Perusahaan di Negara Berkembang dan Praktik OI

Sering diperdebatkan bahwa banyak perusahaan di negara berkembang mengandalkan strategi “reinventing the wheel” dan tidak terlalu bergantung pada upaya R&D mereka; dengan demikian imitasi dan akuisisi teknologi tampaknya lebih penting daripada melakukan kegiatan R&D dan inovasi. Sebagian besar perusahaan di negara berkembang masih dalam tahap transisi, berusaha mengejar ketinggalan dan membangun kemampuan inovasi mereka; Oleh karena itu, inovasi dapat dipandang sebagai proses belajar dan mengasimilasi pengetahuan, untuk mengejar ketinggalan dengan perbatasan teknologi. Bahkan perusahaan yang paling maju secara teknologi di negara berkembang terlibat dalam kegiatan sumber pengetahuan eksternal. Oleh karena itu, pengembangan kemampuan inovasi asli dapat didasarkan pada kegiatan sumber dari sumber daya eksternal dan pengetahuan.

Strategi inovasi umum yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan di negara-negara berkembang adalah untuk melengkapi generasi pengetahuan mereka sendiri dengan kegiatan-kegiatan sumber pengetahuan eksternal (mis. Memperoleh teknologi canggih dari negara-negara maju). Berikut ini adalah contoh dari strategi tersebut: efek pelengkap antara R&D internal dan teknologi yang ditransfer dari luar negeri di antara perusahaan-perusahaan India; dalam industri Brasil, hubungan komplementer yang kuat ditemukan antara upaya perusahaan teknologi dan pembelian perusahaan teknologi. Dalam sebuah Artikel baru-baru ini, meneliti interaksi antara R&D internal dan sumber kegiatan pengetahuan ilmiah eksternal, serta dampak dari kegiatan tersebut terhadap kinerja keuangan perusahaan India. Mereka mengungkapkan bahwa R&D internal memiliki dampak yang lebih kuat pada kinerja untuk perusahaan yang lebih terbuka terhadap pengetahuan ilmiah dan teknologi eksternal. Temuan seperti ini sejalan dengan paradigma OI, dan itu menyiratkan bahwa perusahaan harus hati-hati menentukan keseimbangan mereka antara pengetahuan internal dan eksternal; perusahaan tidak boleh sangat bergantung pada semua yang ada di dalamnya, dan mengganti Artikel internal dengan pengetahuan eksternal cenderung menurunkan kinerja perusahaan. Efek positif dan signifikan dari intensitas R & D pada keterbukaan juga ditemukan dalam Artikel yang didasarkan pada data survei inovasi Cina.

Meskipun kekhawatiran yang berkembang adalah untuk menggunakan upaya Litbang asli dalam proses inovasi di negara-negara berkembang, namun “membuka proses inovasi kemungkinan akan menjadi pilihan alami bagi para pendatang baru di negara berkembang, untuk mengurangi tekanan R&D, mengatasi berbagai kendala, risiko keragaman dan berbagi ketidakpastian” dan sebagai upaya untuk mengejar ketinggalan dengan ekonomi maju. Perspektif OI menekankan nilai penting dari pengetahuan eksternal dan kegiatan litbang internal sebagai upaya menyerap pengetahuan eksternal yang tersedia di luar batas perusahaan.

Lingkungan Inovasi Indonesia dan Praktik OI

Seperti banyak negara berkembang lainnya, perusahaan Indonesia menghadapi beragam tantangan terkait kegiatan inovasi. Hambatan penting dan umum yang menghambat kegiatan inovasi dalam konteks negara berkembang atau miskin adalah kemampuan untuk membiayai kegiatan inovasi. Sebuah Artikel yang mengeksplorasi sifat hambatan inovasi yang dihadapi oleh perusahaan manufaktur Indonesia juga menempatkan hambatan keuangan dan risiko sebagai kendala yang paling penting. Dalam hal investasi publik dan bisnis dalam R&D, Indonesia membelanjakan sangat sedikit, dibandingkan dengan negara maju atau bahkan dibandingkan dengan negara-negara di kawasan ASEAN. Investasi Indonesia dalam Pengeluaran Kotor untuk Litbang (GERD) selalu sangat kecil, tidak pernah melebihi 0,2%, dan sebagian besar terjadi di sektor publik. Dari lima negara ASEAN (yaitu Indonesia, Malaysia, Thailand, Vietnam, dan Filipina), hanya Indonesia yang tidak memiliki pengalaman dalam meningkatkan perolehan pengetahuan ilmiah melalui R&D, dan sejak tahun 2000 terus memburuk dan menempati posisi bawah. Karena investasi dalam GERD relatif rendah, dan didominasi oleh pendanaan publik dengan sedikit kontribusi dari sektor swasta, ada kemampuan terbatas untuk memobilisasi sumber daya yang diperlukan untuk inovasi. Investasi yang terus-menerus rendah dalam R&D nasional adalah karena tiga alasan berikut: (1) Investasi R&D swasta sangat rendah; (2) sebagian besar sektor industri didominasi oleh industri teknologi rendah dan menengah yang tidak memerlukan R&D, dan (3) perhatian pemerintah untuk mendukung pengembangan Sains, Teknologi, dan Inovasi (STI) yang terus menurun.

Sebagian besar perusahaan Indonesia tidak berinvestasi dalam R&D, mereka cenderung mengandalkan teknologi yang dikembangkan di tempat lain. Oleh karena itu, lembaga pemerintah Indonesia melakukan 81% GERD (OECD, 2013). Tidak seperti banyak negara OECD, di mana sektor bisnis adalah sumber dominan pendanaan R&D, pendanaan pemerintah R&D adalah sumber pendanaan paling umum di Indonesia.

Dalam hal melihat kinerja sains dan teknologi, aplikasi paten dapat digunakan sebagai cara untuk mengukur output Litbang. Namun, penting untuk dicatat bahwa tidak semua penemuan dipatenkan. Indonesia berada di belakang negara-negara berinovasi teratas, mis. Korea, serta tetangga terdekatnya, Malaysia, dalam hal paten yang diberikan. Mengacu pada data US Patent and Trademark Office (USPTO), jumlah paten dari Indonesia pada 1990-an relatif sebanding dengan beberapa negara ASEAN seperti Malaysia, Thailand, dan Filipina. Namun, sejak tahun 2000, posisi Indonesia berada di belakang Malaysia dan Thailand.

Dalam hal keterkaitan dan aliran pengetahuan, perusahaan dan industri adalah bagian dari sistem saling terkait yang lebih besar yang melibatkan pengetahuan pasar dan non-pasar. Di Indonesia, pengetahuan yang digunakan untuk inovasi, terutama di sektor manufaktur, dihasilkan dari pembelajaran melalui pengalaman informal dan bukan melalui kegiatan ilmiah formal atau Litbang yang intens. Cara belajar dapat berupa: (1) Belajar dengan melakukan melalui bekerja di lantai produksi; (2) belajar dengan menggunakan melalui mesin, peralatan dan sistem produksi; (3) belajar dengan berinteraksi melalui interaksi dengan pengguna, pemasok, perusahaan induk dalam desain dan modifikasi produk dan proses produksi; dan (4) belajar dengan pemodelan, melalui keberhasilan pengalaman masa lalu sebagai model peran untuk masa depan.

Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa alih-alih mengandalkan kemampuan dan sumber daya internal mereka, perusahaan Indonesia akan lebih baik dengan membuka kegiatan inovasi mereka, yang memungkinkan mereka untuk menghadapi berbagai kendala, bahwa implementasi OI adalah pilihan alami bagi perusahaan di negara berkembang. Namun, wawasan tentang keterbukaan perusahaan manufaktur Indonesia terhadap pengetahuan eksternal dan dampaknya pada kecenderungan inovasi dan kinerja inovasi masih sedikit dan jauh di antara keduanya.

Praktik OI dan Kinerja Inovasi

Mencari ide-ide baru yang memiliki potensi komersial adalah bagian utama dari proses inovasi dan “cara perusahaan mengatur ide pencarian, pengetahuan, dan informasi mereka, telah menjadi bagian sentral dari proses inovasi modern”, dan dikatakan bahwa penerapan strategi pencarian yang berbeda dapat menghasilkan kinerja inovatif yang berbeda.

Secara umum, Artikel OI sebelumnya di kedua negara maju dan berkembang mengungkapkan hubungan yang signifikan dan positif antara keterbukaan dan kinerja inovasi, dengan variasi dalam hubungan karena diferensiasi luas pencarian eksternal terhadap kedalaman dan penggunaan sumber domestik dan luar negeri dari pengetahuan. Mengikuti keterbukaan terhadap penggunaan pengetahuan eksternal untuk inovasi mengacu pada luasnya pencarian eksternal (BREADTH) dan kedalaman pencarian eksternal (DEPTH). BREADTH didefinisikan sebagai "jumlah sumber eksternal atau saluran pencarian yang diandalkan perusahaan dalam kegiatan inovatif mereka", sementara DEPTH didefinisikan sebagai "sejauh mana perusahaan menarik secara mendalam dari berbagai sumber eksternal atau saluran pencarian".

Dalam konteks ekonomi maju, sebagian besar Artikel OI yang mengeksploitasi data dari survei inovasi (mis. Survei inovasi masyarakat) menemukan bahwa praktik OI secara positif memengaruhi inovasi dan kinerja inovasi. Menggunakan survei inovasi Inggris, pelopor Artikel inovasi terbuka berbasis survei inovasi yang dilakukan, ditemukan bahwa pencarian pengetahuan eksternal baik secara luas dan mendalam berdampak positif pada kinerja inovasi. Artikel inovasi terbuka lainnya menggunakan berbagai survei inovasi mengungkapkan hubungan yang signifikan dan positif antara keterbukaan dan kinerja inovasi.

Artikel OI baru-baru ini di negara-negara berkembang, misalnya di Cina, menemukan bahwa banyak perusahaan yang menghadapi berbagai kendala dan risiko untuk inovasi terkait dengan pasar / lembaga, kemampuan / keterampilan, dan keuangan mereka, cenderung mencari dengan luas dan kedalaman eksternal yang lebih besar. Contoh lain adalah Artikel tentang perusahaan India yang menunjukkan "inovasi terbuka inbound sangat penting dalam membantu perusahaan untuk mengejar ketinggalan dan bergerak menuju perbatasan teknologi". Namun, wawasan dari praktik OI di negara-negara berkembang agak langka, dan terbatas pada Artikel kualitatif karena pengumpulan data agak rumit, dengan beberapa pengecualian penting. Oleh karena itu, hipotesis yang berkaitan dengan dampak praktik OI pada kecenderungan inovasi dan kinerja inovasi dapat diusulkan.

Meskipun hubungan positif antara OI dan kinerja inovasi telah ditemukan, beberapa Artikel mengungkapkan bahwa 'pencarian yang berlebihan' pengetahuan eksternal cenderung mengurangi kinerja inovasi. Sebagai contoh, hubungan antara keterbukaan dan kinerja inovatif adalah curvilinear (mengambil bentuk-U terbalik). Menggunakan data panel dari perusahaan-perusahaan Finlandia, mengungkapkan bahwa hubungan antara keterbukaan perusahaan terhadap pengetahuan eksternal dan profitabilitasnya bersifat melengkung, menunjukkan bahwa ada penurunan pengembalian dari aktivitas pencarian pengetahuan eksternal. Hubungan lengkung antara OI dan kinerja inovasi juga ditemukan dalam konteks perusahaan kecil. Misalnya, bukti hubungan semacam itu dapat ditemukan di perusahaan-perusahaan kecil Irlandia. Untuk mengukur hubungan seperti itu, sebagian besar Artikel sebelumnya menguji dampak BREATH kuadrat dan DEPTH kuadrat pada kinerja inovasi. Oleh karena itu, hipotesis terkait dengan hubungan lengkung antara praktik OI dan kinerja inovasi dapat diusulkan.

Kesimpulan

Artikel ini bertujuan untuk menyelidiki dampak praktik OI yang dilakukan oleh perusahaan pabrikan Indonesia, yang diwakili oleh luas dan dalamnya pencarian eksternal mereka, pada empat jenis inovasi dan kinerja inovasi, menggunakan data inovasi yang berasal dari IIS 2011. Untuk yang terbaik pengetahuan kita, dalam konteks Indonesia, Artikel ini adalah Artikel empiris yang menyelidiki praktik OI menggunakan data inovasi yang berasal dari IIS. Temuan kunci dari Artikel ini adalah sebagai berikut: Pertama, bukti empiris menunjukkan bahwa praktik OI dilakukan oleh perusahaan-perusahaan manufaktur Indonesia, dan praktik-praktik tersebut memiliki dampak positif pada kecenderungan inovasi dan kinerja inovasi. Temuan ini mendukung dan mengkonfirmasi sebagian besar Artikel OI sebelumnya di negara maju dan berkembang. Kedua, Artikel ini juga menemukan bahwa pencarian pengetahuan eksternal yang berlebihan menyebabkan dampak negatif pada kinerja inovasi. Oleh karena itu, ada titik kritis dalam upaya mencari pengetahuan eksternal secara luas dan mendalam. Namun, Artikel ini tidak memberikan wawasan lebih lanjut tentang masalah ini. Temuan tambahan dari Artikel ini terkait dengan indikasi hubungan komplementer antara generasi pengetahuan internal (mis. R&D internal atau internal) dan pencarian pengetahuan eksternal. Ternyata perusahaan manufaktur Indonesia cenderung melengkapi kegiatan litbang internal mereka dengan pengetahuan eksternal dari pasar (mis. Pelanggan dan pemasok) dan sumber terbuka (mis. Asosiasi dan acara industri) dalam proses inovasi.

Singkatnya, Artikel ini memberikan implikasi teoritis berikut: Pertama, Artikel ini adalah Artikel empiris pertama yang memberikan wawasan tentang keterbukaan perusahaan manufaktur Indonesia terhadap pengetahuan eksternal dan dampaknya terhadap kecenderungan inovasi dan kinerja inovasi mereka. Temuan Artikel ini berkontribusi pada pengayaan literatur Artikel inovasi, dalam konteks negara berkembang (yaitu Indonesia), karena Artikel sebelumnya cenderung fokus pada Artikel kasus, sedangkan Artikel OI sebelumnya menggunakan data inovasi skala besar tidak ada. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa perusahaan Indonesia, seperti banyak perusahaan lain di negara maju, juga menggunakan praktik OI dalam proses inovasi mereka. Kedua, Artikel ini meneliti dampak praktik OI pada inovasi teknologi dan non-teknologi, sementara sebagian besar Artikel OI cenderung berfokus pada inovasi teknologi (yaitu produk dan inovasi proses) saja. Oleh karena itu, ini menunjukkan bahwa praktik OI juga bermanfaat untuk inovasi yang lebih luas atau inovasi non-teknologi yaitu inovasi organisasi dan pemasaran.

Implikasi penting bagi manajer dapat diambil dari Artikel ini: Pertama, fakta bahwa keterbukaan perusahaan terhadap pengetahuan eksternal secara signifikan dan positif mempengaruhi inovasi dan kinerja inovasi mereka, direkomendasikan bahwa perusahaan inovatif memindai dan memadukan berbagai pengetahuan eksternal. , daripada mengandalkan R&D internal mereka. Manajer inovasi harus mencari dan mengeksploitasi pengetahuan untuk inovasi di luar batas perusahaan mereka. Penting juga untuk diingat dalam pikiran manajer inovasi bahwa mereka perlu bergerak melampaui "Artikel dan pengembangan" untuk "terhubung dan berkembang" (lihat Huston & Sakkab, 2006 untuk diskusi lebih lanjut) untuk mendorong strategi OI mereka. Kedua, untuk memfasilitasi pencarian pengetahuan eksternal yang efektif, perusahaan harus mempertimbangkan platform online yang memungkinkan mereka untuk menjangkau sejumlah besar penyedia pengetahuan eksternal yang berada di luar batas perusahaan tradisional.

Terakhir, keterbatasan Artikel perlu diakui untuk mendorong Artikel OI di masa depan, terutama dalam konteks Indonesia. Pertama, meskipun Artikel ini memberikan wawasan yang menarik, ini terbatas pada sektor manufaktur. Oleh karena itu, Artikel OI masa depan dalam konteks Indonesia harus mengatasi masalah ini dengan melibatkan sektor yang lebih luas, seperti sektor jasa. Kedua, sifat dari Artikel ini adalah cross-sectional, yaitu hanya menggunakan data inovasi dari satu gelombang inovasi survei, oleh karena itu, tidak mungkin untuk melacak setiap perubahan dalam praktik OI yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan Indonesia. Untuk mengatasi masalah ini, Artikel masa depan yang mengeksploitasi serangkaian survei inovasi longitudinal akan menarik. Ketiga, Artikel ini hanya menyediakan kerangka kerja OI berdasarkan data yang berasal dari IIS. Tidak ada wawasan yang terkait dengan faktor-faktor yang memotivasi atau menghambat perusahaan Indonesia untuk melakukan praktik OI. Oleh karena itu, Artikel masa depan untuk mengatasi masalah ini dalam konteks perusahaan Indonesia akan berguna.