Disruptive Innovations: The Case For Hydrogen Fuel Cells And Battery Electric Vehicles

Disruptive Innovations: The Case For Hydrogen Fuel Cells And Battery Electric Vehicles

Banyak teknologi yang muncul, terutama yang sangat berbeda dari teknologi yang ada, berpotensi menguntungkan masyarakat tetapi berjuang untuk membangun diri mereka dan bersaing dengan sukses dengan teknologi yang ada. Tujuan dari artikel ini adalah untuk menentukan apa yang menentukan kandidat teknologi yang mengganggu dan apa yang mencirikan teknologi yang mengganggu kandidat yang berhasil menggantikan pemegang jabatan ketika kita memeriksanya pada saat mereka mulai menembus pasar. Tujuan ini dicapai dengan meninjau artikel sejarah teknologi disruptive yang sukses dan dengan meninjau contoh dari teknologi disruptive kandidat yang saat ini dalam fase penetrasi pasar khusus, kendaraan listrik baterai (BEV). Aspek integral dari memahami teknologi yang mengganggu adalah kebutuhan akan definisi yang jelas. Definisi yang lebih baik diusulkan setelah meninjau temuan-temuan dari teknologi pengganggu yang berhasil secara historis dan BEV. Temuan-temuan ini memungkinkan karakteristik dasar dari teknologi pengganggu yang berhasil diidentifikasi. Karakteristik mendasar ini kemudian digunakan untuk membentuk kriteria, yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi apakah suatu teknologi adalah, atau akan menjadi calon teknologi pengganggu. Kriteria ini akan memungkinkan kami untuk secara eksplisit mendefinisikan apa yang kami maksud dengan teknologi yang mengganggu untuk pertama kalinya. Akhirnya temuan ini diterapkan pada Fuel Cell Vehicles (FCV) karena dua alasan. Pertama ada kebutuhan untuk mengkonfirmasi bahwa FCV adalah teknologi yang mengganggu dan kedua sehingga pemahaman yang lebih besar tentang teknologi yang mengganggu yang sedang mencari masuk pasar saat ini dapat diperoleh.

Awalnya dianggap bahwa model-model seperti model inovasi disruptive Clayton Christensen dapat digunakan untuk meningkatkan pemahaman tentang teknologi yang mengganggu. Namun model tidak memiliki kompleksitas transisi sosioteknis dunia nyata, dan definisi teknologi yang mengganggu tidak jelas. Oleh karena itu diputuskan bahwa menggunakan artikel kasus tentang teknologi yang mengganggu akan mengarah pada serangkaian masalah yang lebih luas yang diidentifikasi. Seringkali dalam literatur, teknologi yang mengganggu ditinjau secara terpisah. Dalam artikel ini, temuan dari artikel kasus yang ada tentang teknologi disruptive yang sukses dibeli bersama di satu tempat untuk mencapai pendekatan yang lebih holistik. Temuan ini memungkinkan kita untuk memahami bagaimana teknologi yang mengganggu di masa lalu mencapai entri pasar yang sukses. Tujuh karakteristik umum dari teknologi gangguan yang berhasil diidentifikasi, banyak dari ciri-ciri ini umumnya hadir dalam teknologi gangguan yang sukses, tetapi mereka tidak eksklusif untuk teknologi gangguan yang sukses, dan tidak semua teknologi yang berhasil mengganggu memiliki karakteristik ini. artikel kasus pendek tambahan dilakukan pada entri pasar teknologi yang mengganggu saat ini, ini adalah BEV. BEV adalah teknologi yang mengganggu saat ini mencari tingkat penetrasi pasar yang lebih besar; teknologi ini dimasukkan karena merupakan peristiwa yang dapat kita saksikan pertama kali, oleh karena itu dapat memberikan lebih banyak informasi tentang masuknya pasar teknologi yang mengganggu.

Temuan-temuan dari artikel kasus historis dan BEVare digunakan untuk mengembangkan definisi yang lebih baik dari teknologi yang mengganggu. Dari tujuh karakteristik umum dari teknologi gangguan sukses, tiga karakteristik dasar diidentifikasi. Karakteristik mendasar ini ditemukan selalu hadir dalam teknologi disruptive yang sukses dan eksklusif untuk teknologi disruptive yang sukses, namun ada beberapa pengecualian untuk ini. Karakteristik mendasar ini digunakan untuk mengembangkan kriteria tiga bagian, kriteria ini memungkinkan kita untuk memutuskan kapan suatu teknologi merupakan teknologi yang mengganggu. Ini adalah kriteria pertama untuk teknologi yang mengganggu, kriteria tersebut adalah prediktif yang memungkinkan identifikasi yang mudah kapan teknologi itu, atau akan menjadi, teknologi yang mengganggu, dan karenanya merupakan tambahan penting pada literatur tentang teknologi yang mengganggu. Sifat prediktif kriteria ini adalah salah satu aset paling berharga. Ketika teknologi baru diperkenalkan ke pasar, pemasar dan pengembang produk perlu memahami apakah inovasi itu mengganggu atau mengganggu sehingga mereka dapat menyesuaikan strategi masuk pasar mereka. Para pemimpin pasar yang ada juga perlu memahami kapan teknologi baru merupakan inovasi yang mengganggu, dengan informasi ini mereka akan dapat mengambil tindakan yang dapat diterapkan apakah itu mengadopsi teknologi baru, beradaptasi dengan ancaman atau menolak inovasi.

Semua temuan ini kemudian diterapkan pada FCV, yang merupakan teknologi disruptive kandidat yang memasuki pasar. Pertama, tiga kriteria bagian digunakan untuk menentukan apakah FCV merupakan teknologi yang mengganggu calon, maka mungkin untuk menyarankan strategi pengenalan pasar untuk FCV. artikel ini melanjutkan pekerjaan yang dilakukan oleh Steinberger Wilckens, yang melihat sejumlah artikel kasus tentang teknologi pengganggu yang sukses, dalam konteks nilai tambah. Disarankan bahwa rute termudah ke pasar adalah salah satu ceruk masuk pasar dengan fitur nilai tambah produk; nilai tambah akan membenarkan premi harga inheren yang mungkin ada. Memasuki puncak pasar dengan produk bernilai tambah juga dikenal sebagai perambahan kelas atas.

Inovasi, Teknologi, dan Produk yang Mengganggu

'Inovasi Mengganggu' adalah istilah yang banyak digunakan dalam literatur; Clayton Christensen awalnya memperkenalkan istilah itu. Inovasi yang mengganggu didefinisikan oleh Christensen sebagai 'proses dimana suatu produk atau layanan berakar pada awalnya dalam aplikasi sederhana di bagian bawah pasar dan kemudian tanpa henti bergerak ke atas pasar, akhirnya menggusur pesaing yang sudah mapan'. Teknologi yang mengganggu mendahului istilah inovasi yang mengganggu. Christensen mengubah istilah menjadi inovasi yang mengganggu sehingga mencakup layanan dan produk. Seringkali dalam literatur istilah tersebut digunakan secara bergantian. Terlepas dari meluasnya penggunaan kedua istilah oleh Christensen dan akademisi lainnya, masih ada beberapa ambiguitas seputar definisi inovasi yang mengganggu.

Tellis berpendapat bahwa definisi Christensen tidak dapat diukur dan memiliki sedikit nilai prediksi. Teori Christensen menyatakan bahwa 'Disruptive Technologies Displace Incumbent Technologies', tetapi itu adalah sesuatu yang hanya dapat dipastikan dengan melihat ke belakang. Bagi para pengembang teknologi dan pemimpin pasar yang ada, akan sangat berguna untuk dapat menilai di muka sejauh mana suatu teknologi memiliki potensi untuk menjadi teknologi yang mengganggu. Pengembang dan pemasar perlu menyadari gangguan teknologi mereka agar dapat menyesuaikan strategi mereka di sekitarnya. Para pemimpin pasar juga perlu tahu kapan teknologi mengganggu karena mereka menjadi ancaman besar bagi model bisnis mereka.

Danneels sepakat bahwa diperlukan lebih banyak pekerjaan untuk inovasi yang mengganggu. Dia mengajukan pertanyaan tentang 'apa itu teknologi yang mengganggu?' Dia menyatakan bahwa karya asli Christensen tidak menetapkan kriteria yang jelas untuk menentukan apakah suatu teknologi merupakan teknologi yang mengganggu. Danneels mengedepankan definisinya sendiri tentang teknologi disruptive: 'Teknologi disruptive adalah teknologi yang mengubah basis persaingan dengan mengubah metrik kinerja di mana perusahaan bersaing.' Sementara definisi ini menambah literatur, itu tidak membuatnya lebih mudah untuk mengidentifikasi kapan suatu teknologi adalah teknologi yang mengganggu.

Tambahan terbaru pada literatur inovasi yang mengganggu berasal dari Gilbert, yang mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai 'Teknologi baru yang secara tak terduga menggantikan teknologi yang sudah mapan'. Keuntungan dari definisi Gilbert adalah bahwa ia menyoroti satu faktor tertentu tentang apa yang membuat teknologi mengganggu; sifat gangguan yang sering tak terduga dan fakta bahwa teknologi yang ada terpengaruh. Tetapi masih ada beberapa faktor utama yang hilang dan itu tidak memungkinkan kita untuk menentukan apakah suatu teknologi baru cenderung menjadi teknologi yang mengganggu. Sekali lagi, itu hanya benar-benar memungkinkan kita untuk memutuskan apakah suatu teknologi telah mengganggu setelah gangguan terjadi di pasar. Dan kedua, itu tidak berurusan dengan tingkat gangguan.

Jelas dari literatur yang ada bahwa definisi operasional yang lebih baik dari teknologi yang mengganggu diperlukan. Apa yang dibutuhkan, adalah kriteria, yang memungkinkan kita menilai seberapa besar gangguan teknologi tertentu. Sebelum kriteria semacam itu dikembangkan, dibutuhkan pemahaman yang lebih besar tentang teknologi yang mengganggu.

Teknologi yang mengganggu Sejarah

Literatur menyajikan banyak contoh teknologi gangguan yang berhasil, belajar dari contoh-contoh ini dapat membantu kita untuk menyadari bagaimana menerapkan pengenalan pasar sel bahan bakar hidrogen (FC). Tujuh artikel kasus dari teknologi gangguan sukses di masa lalu telah dilakukan untuk meningkatkan pemahaman tentang bagaimana teknologi mengganggu memasuki pasar. artikel kasus yang ditinjau adalah:

1. Pengenalan arloji kuarsa di tahun 1970-an yang menyebabkan runtuhnya industri arloji Swiss dan arloji mekanik.

2. Pengenalan mobil yang diproduksi massal yang akhirnya berfungsi sebagai pengganti kereta kuda.

3. Pengenalan kamera digital pada 1990-an yang akhirnya mengambil pangsa pasar massal di sektor fotografi dari kamera film dan pemimpin pasar Kodak.

4. Pengenalan kapal-kapal uap yang akhirnya menggantikan kapal-kapal penggerak layar.

5. Pengenalan ekskavator hidrolik sebagai alternatif dari mesin yang digerakkan kabel konvensional.

6. Pengenalan eReaders (dan tablet seperti iPad) baru-baru ini yang telah berdampak pada penjualan buku (dan mungkin penjualan laptop) dan diperkirakan akan mengurangi penjualan lebih lanjut.

7. Pengenalan pemutar mp3, terutama iPod pada tahun 2001. Yang melihat penggantian CD pribadi dan pemutar kaset.Common characteristics of successful disruptive Technologies

Setelah meninjau contoh-contoh teknologi gangguan di atas, beberapa karakteristik umum dari teknologi gangguan yang berhasil telah diidentifikasi. Pengamatan unik ini dari teknologi gangguan sukses diuraikan di bawah ini:

1. Ancaman teknologi baru tidak sering dikenali oleh para pemimpin pasar yang ada.

Bahkan ketika ancaman itu dikenali, tidak ada tindakan signifikan yang diambil untuk mengadopsi teknologi yang mengganggu tersebut. Tindakan yang biasanya diambil dijelaskan oleh efek 'kapal layar' di mana teknologi incumbent berusaha untuk mempertahankan pangsa pasar mereka melalui pengurangan biaya atau peningkatan teknologi. Upaya ini tidak berdaya dan organisasi yang gagal untuk diadopsi akan berdampak negatif. Contohnya termasuk Kodak yang gagal mengadopsi kamera digital dalam waktu yang cukup bagi mereka untuk tetap menjadi perusahaan yang terdepan di pasar, HMV gagal mengadopsi musik dan unduhan film dan Bucyrus Erie gagal mengadopsi excavator hidrolik. Banyak perusahaan hilang sepenuhnya setelah gagal beradaptasi dengan teknologi yang mengganggu. Namun, beberapa perusahaan pulih. Industri arloji Swiss hampir musnah oleh jam tangan kuarsa dalam periode yang dikenal sebagai Kuarsa Krisis. Jam tangan Swiss menyumbang 95% dari pendapatan industri jam sebelum Krisis Kuarsa. Ekspor jam tangan Swiss turun dari 40 juta unit pada tahun 1973 menjadi 3 juta unit pada tahun 1983. Tetapi sekarang industri jam tangan Swiss telah pulih. Sebagian ini disebabkan industri mengadaptasi gerakan kuarsa, yang secara dramatis mengurangi harga jam tangan Swiss. Ini juga karena industri telah mampu mengisi relung penjagaan bernilai tinggi di seluruh dunia. Pada 2011 industri arloji Swiss mencapai pendapatan 13 miliar poundsterling. Jelas bahwa semua teknologi yang mengganggu, jika berhasil, akan secara dramatis mengubah wajah pasar yang mereka masuki.

2. Teknologi yang mengganggu pada awalnya lebih mahal daripada teknologi yang ada saat ini.

Ini dikenal sebagai perambahan kelas atas. Perambahan kelas atas juga dimungkinkan, tetapi perambahan kelas atas yang terlihat di sini memiliki efek yang lebih cepat dan lebih dramatis di pasar. Teknologi gangguan yang berhasil ditinjau jauh lebih mahal pada saat masuk pasar. Tingginya harga biasanya karena proses manufaktur yang kompleks, teknologi baru yang membutuhkan bahan biaya tinggi, belum diuntungkan oleh skala ekonomi dan upaya awal untuk mengambil biaya pengembangan. Setelah teknologi memasuki ceruk pasar, penjualan unit meningkat dan biaya akan turun karena optimisasi manufaktur. Ini terjadi ketika mobil mulai mengganggu pasar kereta kuda. Mobil tidak menjadi gangguan yang signifikan sampai produksi massal telah ditetapkan dan harga lebih terjangkau untuk sejumlah besar orang. Biaya teknologi gangguan yang berhasil pada akhirnya akan jatuh ke harga yang bersaing dengan Teknologi yang ada.

3. Kualitas teknologi yang mengganggu pada awalnya seringkali lebih buruk daripada kualitas teknologi yang mereka coba ganti.

Seringkali teknologi baru lebih rendah secara teknologi. Teknologi yang diselidiki di sini semua memiliki kekurangan di beberapa bidang utama dibandingkan dengan teknologi yang ada. Ini termasuk; keandalan, kualitas bangunan, biaya operasi, harga pembelian, kecepatan dan jangkauan kendaraan. Excavator hidrolik memiliki jangkauan yang lebih pendek, ukuran bucket lebih kecil, dan batas bobot lebih rendah dari excavator yang digerakkan kabel konvensional. Ini berarti bahwa jumlah tanah yang bisa mereka gerakkan lebih rendah daripada dengan mesin yang sudah ada. Mesin awal hanya bisa mengangkut 0,25 meter kubik dan hanya bisa mencapai 6 kaki. Setelah penetrasi ceruk pasar telah dimulai kapasitas bucket excavator hidrolik meningkat 15% YoY antara tahun 1948 dan 1974. Sistem hidrolik awal terbukti tidak dapat diandalkan dan infrastruktur pemeliharaan tidak berkembang. Keandalan excavator hidrolik akhirnya melampaui keandalan excavator yang digerakkan kabel karena sistem memiliki bagian yang lebih sedikit bergerak, dan infrastruktur pemeliharaan meningkat seiring dengan penetrasi pasar.

4. Teknologi memiliki beberapa bentuk 'nilai tambah' bagi konsumen.

Nilai tambah bisa sulit untuk diantisipasi dan didefinisikan melampaui keunggulan fungsional teknologi yang terlihat. Kenyamanan, biaya operasional, ketepatan dan kecepatan hanya akan menguntungkan dalam teknologi jika konsumen menginginkannya. Nilai tambah, meskipun dapat muncul secara tak terduga, ini terutama datang dalam bentuk nilai-nilai emosional seperti prestise dan nilai-nilai gaya hidup. Jika nilai tambah yang diinginkan dapat sengaja dirancang menjadi teknologi maka penetrasi pasar mungkin menjadi jauh lebih mudah. IPod memiliki keunggulan keramahan pengguna, penyimpanan massal, dan kenyamanan dibandingkan pemutar CD portable, tetapi konsumen khususnya melihatnya sebagai 'keren'. Ini memungkinkannya untuk berkembang dari ceruk ke pasar massal dengan lintasan yang mengesankan. IPod diluncurkan pada tahun 2001, pada Juni 2003 satu juta telah terjual.

5. Teknologi yang mengganggu akan mengisi pasar pertama, di sini mereka menyebar ke pasar lain, tingkat meso dan akhirnya mencapai tingkat makro pasar.

Teknologi yang mengganggu pada saat yang paling mengganggu teknologi petahana ketika mereka mencapai tingkat pasar massal, tetapi untuk mencapai di sini mereka harus terlebih dahulu menempati tingkat ceruk dan tingkat meso di mana mereka kurang mengganggu. Excavator hidrolik tidak digunakan untuk industri pertambangan, penggalian, atau konstruksi selokan yang mewakili pasar massal untuk excavator. Industri-industri ini tidak tertarik pada jangkauan pendek dan ember berkapasitas kecil. Mesin hidrolik awal diperkenalkan ke industri konstruksi perumahan untuk menggali area kecil, yang sebelumnya digali dengan tangan. Pasar khusus ini sedang tumbuh berkat boomnya konstruksi perumahan pasca Perang Dunia II di AS. Setelah mengisi ceruk ini, menghasilkan pendapatan dari peningkatan penjualan unit membantu dalam pengembangan teknologi. Ukuran bucket mulai meningkat, begitu pula jangkauan lengan, kapasitas berat, dan keandalan. Hal ini menyebabkan excavator hidrolik pada akhirnya menarik bagi industri konstruksi dan pertambangan; akhirnya mesin hidrolik menjadi sebanding dengan mesin yang digerakkan kabel. Ketika kinerjanya sebanding, peningkatan keandalan mesin hidrolik membuatnya lebih baik daripada perangkat yang digerakkan oleh kabel. Pengoperasian yang lebih mudah juga memberi mereka keuntungan karena mereka dapat menembus secara vertikal ke dalam bumi, sesuatu yang tidak dapat dilakukan oleh mesin kabel dragline konvensional. Excavator hidrolik lepas landas di ceruk ini karena nilai tambah ini.

6. Teknologi petahana tidak pernah musnah bersama-sama; pada gilirannya menjadi teknologi untuk aplikasi ceruk pasar.

Banyak teknologi petahana pada akhirnya akan berakhir di ceruk pasar, mirip dengan di mana mereka mulai. Teknologi masih akan memiliki karakteristik yang diinginkan oleh beberapa individu. Kamera 34mm masih digunakan sampai sekarang di banyak aplikasi niche. Banyak fotografer dan seniman profesional menggunakan kamera film untuk menghasilkan foto-foto spesialis. Kamera film sekali pakai juga digunakan dengan biaya rendah. Hari ini kereta kuda dan kuda digunakan untuk tujuan rekreasi di dunia pertama; mereka masih digunakan untuk transportasi di dunia ke-3 dan oleh komunitas minoritas seperti wisatawan dan orang Amish. Excavator yang digerakkan kabel masih digunakan dalam aplikasi pertambangan; mesin terbesar masih jauh lebih besar daripada excavator hidrolik. Kapal layar masih digunakan untuk tujuan rekreasi dan untuk balap. Ada juga minat baru pada kapal-kapal pengangkut berbahan bakar berlayar hibrida untuk membantu mengurangi biaya bahan bakar dan meningkatkan efisiensi.

7. Sistem teknis sosial terus berkembang.

Sistem sosial ekonomi dan sosial sangat kompleks dan bergerak cepat. Sangat jarang bahwa sistem ini selalu dalam keadaan seimbang. Ide-ide petahana dan inovatif terus bersaing untuk mendapatkan pangsa pasar. Tidak ada pemegang jabatan yang akan tetap berada di pasar massal tanpa batas. Teknologi petahana pada saat itu adalah teknologi yang mengganggu, yang memasuki ceruk dan akhirnya menembus tingkat meso dan makro pasar. Teknologi petahana akan digantikan oleh teknologi baru yang pada akhirnya akan menduduki pasar makro dan menjadi petahana. Petahana baru ini suatu hari akan menjadi berlebihan dan akan digantikan oleh teknologi baru di masa depan.

Sebagai akibat dari sifat pasar yang serba cepat, banyak perusahaan berjuang untuk mengimbangi inovasi baru dan akan mati. Perusahaan harus bekerja keras dan membuat keputusan manajemen yang positif jika mereka ingin tetap menjadi pemimpin pasar di sektor mereka. Seringkali perusahaan harus membuat keputusan yang berlawanan dengan intuisi dan mungkin tampak tidak masuk akal. Pasar ceruk akan terlihat tidak menarik secara finansial bagi perusahaan yang menempati pasar makro. Perusahaan akan mengabaikan ceruk karena volume unit yang rendah dan karenanya menghasilkan pendapatan yang rendah. Tetapi jika para pemimpin pasar tidak memasuki ceruk pada tahap awal teknologi mereka akan jatuh di belakang perusahaan pemula yang inovatif. Contohnya adalah IBM yang selama bertahun-tahun mendominasi pasar mainframe tetapi tidak berhasil memanfaatkan pasar komputer mini. Industri arloji Swiss awalnya juga gagal memperkenalkan arloji kuarsa buatan Swiss dan meninggalkan jalan bagi perusahaan-perusahaan Asia untuk mendominasi pasar. Ini terlepas dari kenyataan bahwa kuarsa adalah penemuan Swiss.

KASUS BATERAI KENDARAAN LISTRIK

1. Pengenalan baterai kendaraan listrik (BEVs)

Pengenalan BEV adalah gangguan yang dapat kita saksikan pertama kali dalam sistem teknis sosial yang besar. Penetrasi pasar oleh BEV dapat dilihat sebagai teknologi penghubung untuk FCV. Contoh ini sangat berguna karena diharapkan kendaraan sel bahan bakar (FCV) akan dapat mengambil pangsa pasar sektor otomotif seperti yang didorong oleh BEV baterai untuk hari ini. Ini juga berguna karena BEVs adalah teknologi penghubung untuk FCVs. Banyak teknologi yang digunakan dan dikembangkan untuk BEVs akan langsung digunakan dalam FCVs. Oleh karena itu artikel ini akan membahas pengantar BEV secara lebih rinci.

Di sektor otomotif kendaraan mesin pembakaran internal (ICE) adalah petahana. Dan tidak dapat dihindari bahwa teknologi baru pada akhirnya akan menggantikannya. BEV adalah teknologi yang mengganggu. Secara potensial, perusahaan baru menghasilkan BEV, mereka membutuhkan infrastruktur yang berbeda dan mereka memberikan layanan tambahan atas kendaraan ICE. Dalam kasus khusus ini, OEM petahana sebagian besar adalah produsen BEV. Namun demikian, komponen drive train yang dibangun ke dalam kendaraan ini berasal dari serangkaian pemasok yang sangat berbeda; ada juga indikasi, bahwa BEV adalah teknologi yang mengganggu secara internal dalam portofolio OEM, memindahkan bisnis mereka ke bidang baru sementara meninggalkan teknologi yang sudah ada. Setelah menyelidiki kisaran BEV yang dijual hari ini, jelas bahwa ada dua strategi masuk pasar yang sukses.

2. BEVs untuk Pasar Massal

Jenis kendaraan pertama yang dikembangkan adalah mobil yang ditujukan untuk aplikasi pasar massal. Contoh-contoh ini termasuk Nissan Leaf, Peugeot iOn, Mitsubishi i-MiEV, Renault Twizy dan Zoe, Smart Electric dan beberapa contoh lainnya. Semua kendaraan ini diproduksi dengan harga serendah mungkin tanpa kehilangan terlalu banyak kualitas dan kinerja kendaraan modern. Kendaraan-kendaraan ini telah diterima dengan baik oleh banyak pers kendaraan bermotor. Performa dan kualitasnya agak sebanding dengan mobil bensin dan diesel (walaupun kisarannya akan jauh lebih rendah) dan biaya operasionalnya sangat rendah.

Kendaraan ini ditujukan untuk pengguna kendaraan setiap hari yang menggunakan mobil mereka terutama sebagai alat transportasi. Mereka tidak memiliki banyak nilai tambah; mereka dirancang dengan ekspektasi fungsionalitas saat ini terhadap kendaraan penumpang sebagai pertimbangan utama. Di Inggris, BEV telah melihat kesuksesan terbesar mereka di London. Pemerintah Inggris, yang menginginkan penggunaan BEV yang jauh lebih besar di Inggris dan terutama London, dengan sengaja menciptakan ceruk ini. Seperempat dari semua BEV yang terdaftar di Inggris berbasis di London [33]. Mobil listrik dapat diparkir secara gratis di London, mereka tidak membayar biaya kemacetan dan titik pengisian didistribusikan dengan baik di seluruh kota. Kebijakan-kebijakan ini diterapkan sehingga lingkungan niche dapat dibuat. Jarak tidak menjadi masalah di kota karena jarak yang ditempuh pendek dan kecepatan tinggi yang rendah tidak menjadi masalah karena kendaraan jarang melebihi 30 mph. Meskipun langkah-langkah ini, pasar massal BEV masih berjuang. Ini karena biaya terlalu tinggi dibandingkan dengan kendaraan ICE konvensional dan mereka memiliki sedikit nilai tambah untuk membenarkan harga premium ini.

3. BEVs untuk Niche Market

Jenis kedua BEV yang dipasarkan sangat berbeda dengan yang dikembangkan oleh beberapa produsen otomotif terbesar di dunia. Satu perusahaan mobil menonjol: Tesla Motors. Tesla mengembangkan kendaraan untuk ceruk pasar. Perusahaan ini adalah salah satu produsen mobil termuda yang beroperasi hari ini, Tesla didirikan pada tahun 2003. Banyak teknologi baru seperti mobil dan telepon seluler yang diproduksi secara massal merupakan hasil dari beberapa visioner dan inovatif. Hampir setiap teknologi baru pada awalnya tidak dikenali oleh mayoritas pemimpin industri dan konsumen. Apa perbedaan antara Tesla dan rival mass market yang disebutkan di atas? Alasan yang menonjol adalah bahwa Tesla telah menolak rute minimalisasi biaya untuk membuat teknologi mereka kompetitif dengan kendaraan ICE. Mereka berupaya memanfaatkan nilai tambah untuk BEV dan memasarkan kendaraan mereka ke ceruk. Orang-orang terbukti bersedia membayar premi untuk Tesla BEVs. Hidrue et al. menyarankan agar orang bersedia membayar tambahan $ 6000- $ 16.000 untuk EV. Pada kenyataannya orang-orang telah rela membayar premi yang lebih besar lagi. Tesla telah menjual BEV dalam jumlah yang mengesankan di braket harga $ 100.000. Ini lebih dari $ 16.000 di atas harga alternatif kendaraan ICE. Ada kesenjangan yang jelas antara temuan Hidrue et al. dan apa yang terjadi dalam kenyataan. The Roadster Tesla adalah $ 54.850 lebih dari Lotus Elise S. Tesla dibangun pada sasis yang sama dengan Elise, berbagi banyak bagian dan kinerjanya sebanding. Ini jelas menunjukkan bahwa beberapa individu bersedia membayar premi yang signifikan untuk kendaraan listrik yang memiliki nilai tambah.

Tesla pertama mulai menjual kendaraan mereka pada tahun 2008. Mereka tidak memilih hatchback, mobil keluarga atau sedan untuk kendaraan pertama mereka; mereka memilih roadster. Roadster Tesla mahal pada $ 109.000; itu juga lebih cepat dari yang dibutuhkan dengan waktu 3,7 detik. Tesla jelas membidik pasar performa tinggi untuk kendaraannya. Dengan membuat mobil mahal dan performa tinggi dengan tampilan yang mencolok, teknologi ini dengan cepat mendapatkan nilai tambah. Ini telah menyebabkan ada "penggemar" Tesla yang membawa mobil mereka ke acara otomotif, acara balap dan membawa mereka tur, bahkan ada klub motor Tesla. Langkah berani tampaknya terbayar. Sejak 2008 Tesla telah menjual 2.300 unit model Roadster-nya, angka penjualan yang mengesankan untuk sebuah perusahaan muda yang memasarkan teknologi yang mengganggu. Dengan menciptakan aliran pendapatan, Tesla telah dapat menginvestasikan pendapatan ke dalam produk masa depan. Perusahaan saat ini sedang berupaya memperkenalkan BEV untuk aplikasi yang lebih luas, Model S. Mereka mulai menjual mobil keluarga mewah 4 pintu ini ke pasar yang lebih besar dengan harga $ 52.000 pada tahun 2012. Model S kini telah menjual 4750 unit dan Tesla berencana untuk memproduksi 20.000 unit Model S setiap tahun. Mereka juga akan merilis SUV BEV pada tahun 2014 yang disebut Model X.

Metode pengenalan pasar BEVs dari Tesla telah menjadi kisah yang luar biasa sejauh ini. Pada tanggal 2 April 2013 Tesla secara resmi mengumumkan bahwa itu telah menjadi menguntungkan. Jika pada 2013 mereka mampu memproduksi dan menjual 20.000 unit, mereka akan membuat langkah lebih lanjut ke pasar massal BEV. Metode masuk pasar Tesla untuk teknologi yang mengganggu menawarkan kepada kami artikel kasus yang sempurna untuk diterapkan pada FC dan teknologi bernilai tinggi lainnya. Jika model entri pasar ini dapat digunakan untuk FC, mereka mungkin memiliki peluang penetrasi pasar pada kerangka waktu yang lebih pendek daripada yang diperkirakan sebelumnya.

Pengenalan BEV sejauh ini terbukti sulit. Banyak teknologi pengganggu yang sukses memiliki pengenalan pasar yang jauh lebih mudah. Alasan untuk memperkenalkan BEVs menjadi cukup bermasalah kemungkinan karena Kunci teknologi dalam kendaraan bensin dan diesel, masalah setiap perubahan teknis sosial dan masalah persepsi publik dan preferensi konsumen. Kisah BEV menunjukkan bagaimana teknologi yang bermanfaat bagi masyarakat tidak akan selalu mencapai kesuksesan besar. Memang BEV masih belum bisa mengambil sektor kendaraan massal. Tetapi adopsi BEV ke dalam ceruk adalah tanda yang menjanjikan dan karya Tesla memberikan pandangan yang menjanjikan untuk masa depan BEVs. Teknologi Tesla selaras dengan tujuh artikel kasus tentang teknologi yang mengganggu. Tujuh pengamatan yang dilakukan untuk teknologi yang mengganggu sejarah adalah benar untuk Tesla. Apa yang benar terutama adalah bahwa teknologi mereka lebih mahal daripada teknologi kendaraan lama, kinerjanya lebih buruk dalam beberapa aspek, mereka saat ini hanya digunakan di ceruk pasar tetapi mereka memiliki nilai tambah. Nilai tambah ini adalah yang memungkinkan mobil Tesla menjadi teknologi pengganggu yang sukses di dalam pasar khusus yang mereka targetkan.

KRITERIA TEKNOLOGI YANG MENGGANGGU

Setelah meninjau teknologi gangguan sukses bersejarah dan BEV, dimungkinkan untuk mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang teknologi yang mengganggu, ini memungkinkan penciptaan kriteria tiga poin yang memungkinkan kita untuk mengidentifikasi kapan suatu teknologi merupakan teknologi yang mengganggu. Kriteria ini didasarkan pada karakteristik umum yang diuraikan. Dari ketujuh karakteristik umum ini, tiga karakteristik mendasar dari teknologi yang mengganggu diidentifikasi. Karakteristik mendasar ini ditemukan selalu hadir dalam teknologi yang mengganggu, dan eksklusif untuk teknologi yang mengganggu. Namun ada pengecualian untuk ini, dan agar suatu teknologi menjadi teknologi yang mengganggu, teknologi tersebut harus memenuhi setidaknya dua dari tiga kriteria ini. Fleksibilitas ini membuatnya lebih mudah untuk mengidentifikasi kapan suatu teknologi merupakan teknologi yang mengganggu, karena jika dilihat ke belakang, terungkap bahwa beberapa teknologi masih mengganggu bahkan ketika hanya memenuhi dua kriteria, seperti jam tangan kuarsa; kuarsa mengganggu pemimpin pasar dan mengganggu pengguna akhir mengubah cara jam tangan dapat digunakan, tetapi arloji kuarsa tidak terlalu bergantung pada infrastruktur baru. Daun Nissan mengganggu infrastruktur dan pengguna akhir, tetapi pemimpin pasar yang ada di sektor otomotif menghasilkan daun. Semakin banyak kriteria yang memenuhi teknologi semakin mengganggu teknologi, jika teknologi hanya memenuhi dua kriteria itu hanya mengganggu pada dua tingkatan, jika teknologi memenuhi tiga kriteria itu mengganggu pada tiga tingkat dan ini adalah tingkat tertinggi dari gangguan. Jika suatu teknologi ditemukan hanya memenuhi salah satu kriteria maka itu bukan teknologi yang mengganggu, kemungkinan itu adalah teknologi yang berkelanjutan dan tidak akan menyebabkan gangguan pada status quo pasar.

Kriteria dapat digunakan dalam tiga cara. Pertama, ini dapat digunakan untuk menilai apakah suatu teknologi merupakan teknologi pengganggu yang berhasil pada saat masuk pasar. Dapat digunakan untuk mengkonfirmasi bahwa artikel kasus historis dari teknologi yang mengganggu dalam bagian 2.2 adalah teknologi yang mengganggu. Kedua kriteria tersebut dapat digunakan untuk menilai apakah suatu teknologi dalam tahap penetrasi pasar adalah teknologi yang mengganggu pasar saat ini. Dengan cara ini dapat digunakan untuk mengkonfirmasi bahwa BEV adalah teknologi yang mengganggu. Akhirnya kriteria tersebut dapat digunakan untuk memprediksi apakah suatu teknologi baru atau inovatif akan menjadi kandidat teknologi yang mengganggu pada saat masuk pasar, kriteria tersebut memungkinkan kita untuk memutuskan apakah suatu teknologi memiliki potensi untuk menjadi teknologi yang mengganggu. Dengan cara ini kriteria digunakan untuk secara meyakinkan menyatakan bahwa FC adalah kandidat teknologi yang mengganggu dalam sektor otomotif dan memang banyak pasar yang bisa mereka masuki.

Sifat prediktif model adalah salah satu aset paling berharga. Dalam aplikasi ini model ini berguna baik bagi pengembang teknologi yang mengganggu maupun bagi para pemimpin pasar yang ada. Pengembang teknologi yang mengganggu perlu tahu apakah suatu teknologi merupakan teknologi yang mengganggu sehingga mereka dapat mengembangkan strategi masuk pasar yang spesifik dengan kebutuhan mereka. Pengetahuan tentang sifat yang mengganggu juga akan memungkinkan identifikasi hambatan potensial untuk masuk pasar. Oleh karena itu diharapkan sifat prediktif model akan mengarah pada masuknya pasar yang lebih mudah untuk teknologi yang mengganggu. Sifat prediktif juga berharga bagi para pemimpin pasar yang ada, para pemimpin pasar yang ada perlu tahu apakah suatu produk baru yang memasuki sektor pasar mereka akan mengganggu status quo. Setelah memastikan bahwa suatu teknologi mengganggu, para pemimpin pasar dapat memutuskan tindakan apa yang harus diambil. Kemungkinan tindakan bisa mengadopsi teknologi atau menolaknya. Banyak perusahaan yang gagal di masa lalu seperti Bucyrus Erie dan Kodak akan mendapat manfaat dari pengetahuan bahwa para pendatang baru akan mengganggu mereka. Sifat prediktif kriteria dapat mencegah kegagalan perusahaan karena teknologi yang mengganggu mengambil pangsa pasar dari mereka.

Untuk menggunakan tiga poin kriteria untuk menilai teknologi disruptive yang sukses, adalah teknologi disruptive atau akan menjadi kandidat teknologi disruptive beberapa informasi diperlukan mengenai petahana dan pengganggu potensial. Untuk petahana kita perlu menentukan siapa pemimpin pasar dalam target pasar pengganggu, kita perlu tahu apa teknologi yang saat ini digunakan dan bagaimana menggunakannya, akhirnya kita perlu tahu infrastruktur apa yang terkait dengan teknologi itu. Sekarang untuk pengganggu kita perlu menentukan siapa yang memproduksi teknologi, kita perlu tahu bagaimana teknologi akan digunakan dan bagaimana hal itu memberikan layanan yang lebih besar. Akhirnya kita perlu tahu infrastruktur seperti apa yang diperlukan pengganggu untuk mendukung masuknya pasar. Ketika informasi ini diketahui pengganggu dapat dibandingkan dengan petahana menggunakan tiga bagian kriteria. Jika pengganggu memenuhi dua atau tiga kriteria maka itu adalah teknologi gangguan calon. Di bawah tiga poin kriteria dibahas dan pada gilirannya penggunaannya diilustrasikan melalui teknologi artikel kasus tertentu, BEV.

1. Mengganggu Pemimpin Pasar: Pembuat teknologi disruptive adalah perusahaan yang berbeda dengan yang memproduksi teknologi incumbent.

Perusahaan yang memproduksi teknologi disruptive bukanlah perusahaan yang sama dengan perusahaan yang memproduksi teknologi incumbent. Dalam kasus BEV ini mungkin tidak berlaku untuk OEM sendiri, tetapi pasti berlaku untuk pemasok komponen. Komponen drive train berasal dari industri listrik dan tidak lagi dari pemasok mesin (juga termasuk sistem pembuangan, kotak roda gigi, karburator dll.). Pendatang baru di pasar mengganggu perusahaan yang sudah ada yang memproduksi teknologi yang ada yang menyebabkan hilangnya pendapatan dan berkurangnya pangsa pasar. Perusahaan-perusahaan non-pasar terkemuka membawa banyak teknologi pengganggu yang sukses ke pasar. Namun ada pengecualian untuk aturan ini, dan kadang-kadang, pemimpin pasar mengembangkan teknologi yang mengganggu. Misalnya kendaraan listrik yang diarahkan pada pasar Massal diproduksi oleh OEM arus utama, tetapi mereka masih jelas merupakan teknologi yang mengganggu, mengganggu rantai pasokan komponen, infrastruktur, dan pengguna akhir. Contohnya termasuk Nissan Leaf dan Peugeot iOn. BEVs yang diproduksi oleh para pemimpin pasar yang ada kurang mengganggu daripada BEV yang diproduksi oleh pendatang pasar baru. Sebagai contoh, BEV Tesla lebih mengganggu industri otomotif yang ada, Tesla adalah perusahaan baru dengan teknologi yang mengganggu memasuki pasar dengan para pemimpin pasar dan teknologi yang sudah mapan. Roadster Tesla mengganggu pemimpin pasar, pengguna akhir, dan infrastruktur.

2. Mengganggu Pengguna Akhir: Karakteristik berbeda dari teknologi yang mengganggu berarti mereka mengganggu pengguna akhir, mengubah cara penggunaan teknologi.

Teknologi yang mengganggu mengganggu pengguna akhir dan konsumen. Gangguan muncul karena perubahan cara pengguna akhir berinteraksi dengan teknologi; teknologi-teknologi pengganggu yang sukses seringkali membutuhkan perubahan perilaku. Salah satu aspek dari ini bisa menjadi cara di mana pengguna diminta untuk berinteraksi dengan infrastruktur. BEV misalnya akan digunakan secara berbeda untuk kendaraan ICE, itu akan dipasang di rumah pada malam hari untuk diisi bahan bakar daripada dibawa ke stasiun pengisian bahan bakar. Aspek lain dari gangguan terhadap pengguna akhir muncul karena BEVs menyediakan lebih banyak layanan kepada pengguna daripada yang tersedia dari teknologi yang ada. Mereka memberikan peningkatan kesetaraan layanan yang berarti fungsi dasar teknologi akan bersaing dengan tugas yang sama seperti petahana, tetapi ini akan dilakukan dengan cara yang ditingkatkan, lebih banyak layanan dipasok oleh teknologi yang mengganggu. BEV mengganggu dalam hal ini karena memenuhi tugas yang sama dengan kendaraan ICE, tetapi memiliki fungsi tambahan atas ICE. BEV memiliki layanan tambahan karena diam dalam operasi, memiliki emisi pipa nol ekor dan mengurangi biaya operasional dibandingkan dengan ICE. Keuntungan ekonomi yang telah diberlakukan oleh pemerintah di Inggris berarti BEV tidak membayar pajak jalan, tidak ada biaya kemacetan dan dapat diparkir secara gratis di beberapa lokasi perkotaan. Penggunaan tambahan dari teknologi yang mengganggu sering membuat mereka mengganggu karena mereka menawarkan alasan kuat untuk membeli lebih dari pemain lama. Tesla Roadster memiliki fungsi tambahan karena akselerasinya yang cepat dibandingkan dengan beberapa mobil sport ICE.

3. Mengganggu Infrastruktur: Teknologi disruptive membutuhkan infrastruktur yang berbeda dari teknologi incumbent.

Kebutuhan untuk mengubah infrastruktur seringkali merupakan aspek gangguan yang paling signifikan. Ini terutama berlaku di industri otomotif. Pengenalan BEV akan menyebabkan gangguan besar pada industri perminyakan dan infrastrukturnya. Infrastruktur yang ada akan terkena dampak negatif dan infrastruktur baru akan dibutuhkan. Investasi yang signifikan diperlukan untuk menginstal jaringan pengisian untuk BEVs. Saat ini titik pengisian jarang didistribusikan dengan sebagian besar kendaraan menggunakan pasokan listrik dari gedung, yang menghasilkan waktu pengisian lebih lambat dibandingkan dengan infrastruktur seperti jaringan Tesla Supercharger. Namun, tidak semua teknologi yang mengganggu membutuhkan infrastruktur baru. Ini karena tidak semua teknologi sangat bergantung pada infrastruktur, selain itu beberapa teknologi yang mengganggu dapat memanfaatkan infrastruktur yang ada. Fisker range extender BEV dilengkapi dengan ICE yang berbahan bakar bensin, ICE ini kemudian mengisi baterai di kendaraan. Fisker adalah perusahaan baru sehingga mengganggu pemimpin pasar dan dapat beroperasi sebagai kendaraan listrik penuh berarti Fisker Karma mengganggu pengguna akhir.

KASUS UNTUK KENDARAAN SEL BAHAN BAKAR

1. Fuel Cell Vehicle (FCV) dan Teknologi mengganggu

Sel bahan bakar adalah teknologi yang mengganggu, umumnya diproduksi oleh perusahaan yang bukan pemimpin pasar yang ada, membutuhkan infrastruktur baru dan memungkinkan penggunaan tambahan atas teknologi yang ada. Salah satu aplikasi profil paling tinggi untuk sel bahan bakar hidrogen adalah di sektor otomotif. Para pendukung sel bahan bakar berharap bahwa FCV akan menggantikan mesin pembakaran internal (ICE) dan menjadi sumber utama tenaga penggerak kendaraan. Hidrogen FCV akan mengubah rantai teknologi dan nilai di sektor otomotif dan beberapa perubahan dalam model bisnis produsen energi dapat diantisipasi. Kontrol rantai pasokan energi otomotif dapat beralih dari perusahaan minyak tradisional seperti BP, Exxon Mobile, Shell dan Chevron ke perusahaan penghasil hidrogen seperti Air Products, Praxair, Air Liquide, dan Linde. Kekuatan motif bukan satu-satunya pasar untuk FC. Fungsi dasar FC adalah menghasilkan energi listrik. Mereka memiliki berbagai aplikasi yang sangat luas karena keserbagunaannya. Banyak kemungkinan aplikasi hidrogen FC akan menyebabkan gangguan teknologi. Ada kebutuhan yang jelas untuk menegaskan bahwa FC dan FCV adalah teknologi yang mengganggu sehingga strategi masuk pasar yang tepat untuk teknologi ini dapat dikembangkan.

2. Pengenalan pasar FCV

FCs sendiri adalah teknologi yang mengganggu calon, itu menunjukkan bahwa FCs sendiri mengganggu pada ketiga level yang diproduksi oleh perusahaan baru, memungkinkan untuk penggunaan tambahan dan membutuhkan infrastruktur baru dibandingkan dengan teknologi incumbent. Ini karena mayoritas FCV diproduksi oleh OEM otomotif yang ada. Ada sebagian kecil FCV yang diproduksi oleh perusahaan yang bukan pemimpin pasar yang ada, misalnya kendaraan MicroCab dan Riversimple dan ini akan mengganggu pada ketiga level. Sel Bahan Bakar Elektrolit Polimer (PEFC) dalam format suhu tinggi dan suhu rendah sedang dipertimbangkan untuk aplikasi otomotif. FCV dapat 100% bertenaga FC atau kendaraan listrik hibrida FC. Sifat FCV yang fleksibel ini berarti dapat diterapkan pada hampir semua aplikasi otomotif dan karenanya berpotensi mengganggu seluruh sektor otomotif. FCV memiliki beberapa keunggulan utama dibandingkan kendaraan ICE; tanpa suara, sangat efisien, memiliki jangkauan panjang, bebas emisi dan memiliki dampak lingkungan yang rendah. Karakteristik ini akan menambah nilai pada FCV dan memungkinkan mereka untuk masuk ke pasar khusus. Namun saat ini biaya terlalu tinggi untuk dilepaskan ke pasar massal, mengembangkan nilai tambah yang lebih besar akan membenarkan poin harga yang lebih tinggi untuk FCV. Banyak akademisi di bidang sel bahan bakar hidrogen terfiksasi pada pengurangan biaya dan peningkatan teknologi; dan beberapa penulis bersikeras bahwa FCV tidak kompetitif secara ekonomi dengan kendaraan berbahan bakar konvensional. Frenette & Forthoffer menyarankan bahwa FCV harus sepenuhnya kompetitif dengan kendaraan konvensional untuk mencapai kesuksesan. Para akademisi ini dapat mengambil manfaat dari pelajaran tentang perubahan teknologi yang berhasil dan dari BEV Tesla. Pelajaran yang menonjol adalah teknologi biaya tinggi dapat memasuki pasar, jika nilai tambah yang sesuai dapat ditemukan. Semua teknologi gangguan masa lalu yang ditinjau berhasil pada penetrasi pasar karena nilai tambah dapat diidentifikasi dan diuangkan, dan pasar ceruk yang dilengkapi produk akhir. Keberhasilan FCV dalam jangka pendek bergantung pada nilai tambah yang sedang dikembangkan dan ceruk pasar sedang ditemukan.

Langkah penting dalam membawa FCV ke pasar adalah identifikasi ceruk pasar yang layak. Sektor otomotif adalah pasar yang besar dan ada celah dalam sektor otomotif yang dapat dimanfaatkan FCV. Contohnya bisa berupa pasar roadster bernilai tinggi seperti di mana Tesla memasarkan model Roadster mereka. Aspek penting dalam menemukan ceruk pasar untuk FCV akan mengidentifikasi pasar dengan toleransi terhadap biaya tinggi, misalnya pasar yang mengakui nilai tambah yang ditawarkan FCV dan siap membayar harga premium untuk ini. Contoh nilai tambah bisa berupa operasi tanpa suara, kurangnya emisi berbahaya, akselerasi tinggi, mengasyikkan, dll. Pasar ceruk sangat penting untuk teknologi yang mengganggu, berinovasi, dan radikal. Relung menawarkan lingkungan yang aman untuk pertumbuhan, tidak seperti meso dan tingkat makro pasar yang sangat kompetitif. Argumen oleh akademisi bahwa biaya saat ini terlalu tinggi, dan bahwa pengembangan lebih banyak artikel diperlukan akan dibuat batal jika pendapatan tambahan dimobilisasi dengan memasarkan FCV bernilai tinggi ke pasar yang tepat dengan pemahaman yang tepat tentang nilai tambah mereka. Kita telah melihat bahwa BEVs telah mencapai beberapa keberhasilan di pasar mobil mewah kelas atas. Sangat mungkin bahwa FCV akan lebih mahal daripada BEV Tesla. Perkiraan saat ini untuk biaya kisaran Honda Clarity FCV dari $ 120.000 - $ 150.000. Target biaya turun menjadi $ 50.000. Honda saat ini tidak menjual kendaraan, tetapi bisa disewa sekitar $ 600 / bulan. Alasan Honda tidak menjual Clarity FCV adalah karena $ 120.000 adalah harga tinggi untuk kendaraan pasar massal. Tapi seperti yang telah kita lihat, BEVs dengan nilai tambah telah berhasil dipasarkan di braket harga ini ke ceruk pasar.

Mungkin saat itu ada pasar untuk FCV hidrogen. Honda [69], Mercedes, Hyundai, Intelligent Energy dan lainnya telah membuktikan konsep FCV. Teknologi sistem penggerak listrik FC sekarang dapat diterapkan pada semua jenis sasis kendaraan. Hyundai mulai mengkomersilkan versi FC dari SUV ix35 mereka dan telah mengembangkan lini produksi untuk pembuatannya, Hyundai berencana memproduksi 1000 unit untuk digunakan di Eropa antara sekarang dan 2015. FCV sekarang dapat mencapai kisaran yang sama dengan mobil bensin dan diesel . Teknologi kendaraan ada, motor listrik dan teknologi baterai ada dan bisa dibilang teknologi FC ada. Apa yang dibutuhkan sekarang adalah bagi para pemimpin bisnis untuk menyadari bahwa ada pasar untuk FCV dalam kelompok harga tinggi ini dan bagi mereka untuk memulai pengembangan teknologi dan pemasaran. Dengan memasarkan FCV pada awalnya di pasar berbiaya rendah dengan volume tinggi, masalah ini dapat diatasi, karena produksi terbatas dapat dilakukan. Pengenalan pasar skala kecil  perkenalan akan mengarah pada peningkatan investasi dan R&D, yang akan menghasilkan peningkatan teknologi.

3. Kendaraan sel bahan bakar dan masuknya pasar teknologi yang mengganggu

Metode dimana teknologi baru dan mengganggu memasuki pasar bisa dibilang merupakan proses universal terlepas dari sektor pasar. Proses ini dapat dilihat pada Gambar. 1. Hidrogen FC Vs sebagian besar masih dalam tahap pengembangan teknologi awal. Sejumlah aplikasi FC terbatas digunakan untuk aplikasi ceruk pasar. Ini termasuk sel bahan bakar EFOY SFC Energy, MiniPack Horizon dan sel bahan bakar Nektar Sistem Lilliputian Systems. BEVs di sisi lain saat ini sedang dalam fase penetrasi ceruk pasar dan ekspansi dari ceruk ini bisa diharapkan dalam dekade ini.

Posisi yang dimiliki FCV saat ini mirip dengan posisi di mana banyak teknologi pengganggu yang sukses di masa lalu ada pada saat masuk pasar. Selain FCV yang memenuhi kriteria teknologi tiga titik, mereka juga selaras dengan karakteristik umum. Kesamaan antara FCs dan teknologi gangguan sukses di masa lalu diuraikan di bawah ini:

• Banyak perusahaan otomotif arus utama tidak mengakui tingkat ancaman yang ditimbulkan FCV terhadap model bisnis mereka saat ini; banyak manufaktur otomotif terbesar di dunia berinvestasi ke dalam teknologi FC, namun investasi kecil dan kemajuannya lambat dibandingkan dengan artikel dan investasi berkelanjutan yang mengarah pada teknologi yang ada. Mereka terlihat ragu-ragu dan publik tidak mengerti bahwa mereka mendorong teknologi baru. Tampaknya mereka bereaksi terhadap tekanan politik daripada menambahkan kemajuan besar pada teknologi FC. FCV saat ini lebih mahal daripada kendaraan ICE yang sudah ada. Mayoritas dalam komunitas FC melihat ini sebagai penghalang utama untuk masuknya pasar FC. Ini bukan kasusnya; harga tinggi FC harus dilihat sebagai peluang untuk memasarkannya ke pasar niche bernilai tinggi.

• Keadaan teknologi FCV saat ini berada di bawah teknologi kendaraan ICE. Teknologi FC kurang berkembang dibandingkan teknologi ICE. Kerugian FCV dapat diminimalkan ketika diterapkan pada sistem yang benar. Misalnya output daya yang lebih rendah tidak akan menjadi masalah pada kendaraan ringan.

• FC memiliki nilai tambah. Harga tinggi FC akan dibenarkan karena nilai tambah yang mereka dapat bawa. Pada kenyataannya, nilai tambah bahkan mungkin bukan berasal dari FC tetapi bagaimana teknologi itu dipasarkan. Dalam kasus Tesla, sumber utama nilai tambah bukanlah baterai melainkan sifat kendaraan.

• Teknologi FC kini telah mulai memasuki pasar khusus dalam jumlah kecil tetapi tidak signifikan. FCV sedang digunakan dalam beberapa aplikasi yang sangat khusus dalam bentuk proyek demonstratif. Ini adalah tanda bahwa mereka sedang mendekati komersialisasi yang lebih luas.

• Kendaraan ICE tidak akan sepenuhnya dimusnahkan oleh FCV dan kendaraan baterai. Di masa depan mudah untuk melihat bagaimana sektor otomotif akan terdiri dari campuran kendaraan ICE, BEVs dan FCVs.

• Dalam sistem teknis sosial yang terus berkembang, tidak dapat dihindari bahwa pemegang jabatan akan diganti. FCV atau BEV adalah langkah logis berikutnya di sektor transportasi. Transisi dari kendaraan ICE ke teknologi yang mengganggu tidak dapat dihindari.

4. Nilai tambah kendaraan sel bahan bakar

Gambar. 1 menunjukkan bagaimana harga jatuh dari waktu ke waktu, dan bagaimana harga mendekati minimum selama penetrasi tingkat makro. Nilai tambah akan sangat penting untuk penetrasi pasar khusus FCV. Nilai tambah adalah nilai teknologi yang ditambahkan kepadanya oleh fitur atau karakteristik tambahannya, kadang-kadang disebut sebagai 'nilai tambah'. Nilai tambah berarti bahwa harga yang lebih tinggi lebih dapat diterima oleh konsumen yang mengakui nilai tambah dan mampu membayar harga premium. Untuk FCV ini bisa berarti semakin banyak nilai tambah semakin besar tingkat penetrasi pasar. Nilai tambah terbagi dalam lima kategori:

• Fungsional: Kemampuan produk untuk melakukan tujuan fungsional, utilitarian, atau fisiknya. Nilai-nilai tersebut dapat disebabkan oleh kecepatan kendaraan, akselerasi, jangkauan, jumlah kursi, dll. FCV mungkin memiliki jangkauan yang lebih besar daripada kendaraan ICE lama yang meningkatkan fungsinya.

• Konsekuensi sosial dari apa yang dikomunikasikan teknologi kepada orang lain. Ini mungkin sebuah teknologi dengan citra sosial yang positif. Sebagai contoh, FC dapat memiliki citra positif karena memiliki emisi knalpot nol.

• Utilitas yang berasal dari perasaan keadaan afektif yang dihasilkan oleh suatu teknologi. Ini bisa positif seperti kenikmatan atau kesenangan. Nilai-nilai ini dapat hadir dalam FCV kinerja tinggi yang memberikan kesenangan karena akselerasi yang cepat.

• Ini berkaitan dengan aspirasi pengetahuan; ini bisa karena keingintahuan intelektual atau dengan mencari sesuatu yang inovatif. Pengadopsi teknologi awal sering memegang nilai-nilai ini. Inovator yang bercita-cita untuk membeli teknologi baru dan inovatif tepat karena mereka baru dan inovatif memiliki nilai-nilai ini, FC dapat menarik bagi kelompok-kelompok ini.

• Bersyarat: Ini berkaitan dengan nilai-nilai fungsional dan sosial. Ketika satu set keadaan menciptakan nilai-nilai fungsional atau sosial sementara. Nilai-nilai bersyarat seperti itu dapat dipengaruhi oleh berbagai atau sistem sosial ekonomi. Contohnya adalah harga bahan bakar yang tinggi yang mengakibatkan kendaraan berbahan bakar alternatif dinilai lebih tinggi dari sebelumnya, kekenyangan yang serupa dengan ini dapat membuat FC lebih menarik bagi konsumen secara ekonomi.

Agar salah satu dari ini dipertimbangkan sebagai nilai tambah, maka nilai tambah harus lebih tinggi dari nilai yang diberikan untuk karakteristik yang sama dari teknologi yang ada. Misalnya untuk FCV yang memiliki nilai tambah fungsional, kinerja FCV, berdasarkan pada satu atau lebih ukuran kinerja, harus lebih tinggi daripada saat ini untuk teknologi yang sedang menjabat. Nilai tambah termudah untuk didefinisikan adalah yang didasarkan pada karakteristik fungsional; seringkali ini adalah nilai tambah yang paling jelas. Nilai-nilai sosial, emosional, epistemik, dan kondisional seringkali lebih sulit untuk didefinisikan dan diantisipasi dalam suatu produk.

Nilai tambah sering memanifestasikan dirinya dalam bentuk kenyamanan, penghematan biaya, prestise produk, gaya hidup atau nilai rekreasi dan akurasi. Banyak dari lima jenis nilai tambah, yang terlihat di atas, dapat ditemukan dalam teknologi gangguan yang berhasil ditinjau, dan di BEV Tesla. Kendaraan Tesla lebih fungsional daripada BEV sebelumnya dan beberapa kendaraan ICE, mereka dipandang sebagai positif secara sosial, mereka memunculkan respons emosional karena sifat sporty dan desain yang berani, mereka inovatif yang mengarah pada nilai-nilai epistemik yang dipegang, dan meningkatkan kepedulian lingkungan dan meningkatnya harga bahan bakar menciptakan nilai bersyarat. Semua teknologi yang ditinjau mencapai penetrasi pasar karena memiliki nilai tambah baik terkait kenyamanan, gengsi, atau kinerja. De Chernatony et al. menunjukkan bahwa nilai tambah emosional adalah yang paling berkelanjutan. Nilai-nilai ini seringkali tahan lama dan tangguh; nilai-nilai seperti itu hadir ketika iPod pertama kali diluncurkan pada tahun 2001 dan masih ada sampai sekarang. Jika nilai tambah dapat ditemukan di FCV akan ada pasar untuk mereka. Untuk FCV dimungkinkan bahwa semua 5 dari nilai tambah di atas dapat ditemukan, beberapa contoh disebutkan di atas. Pasar ceruk di mana nilai-nilai ini relevan perlu ditargetkan untuk FCV.

Audi saat ini sedang mengembangkan FCV yang akan memiliki nilai tambah lebih besar daripada FCV yang terlihat sebelumnya, karena prestise yang tinggi dari kendaraan. Audi sedang mengembangkan versi FC dari empat pintu coupe eksekutif A7 £ 40.000- £ 80.000 mereka. Kendaraan ini menempati pasar yang sebanding dengan Tesla's Model S. Jika Audi mampu mengkomersialkan varian FC dari A7 dan harganya dekat dengan versi ICE incumbent, hasilnya bisa menjadi harga kompetitif pertama FCV yang sedang dikembangkan. Ini adalah tanda yang menjanjikan dari Audi dan menyoroti rute masuk pasar yang berbeda dibandingkan dengan FCV lain yang sedang dikembangkan. Rute ini adalah salah satu nilai tambah daripada meminimalkan biaya dengan memproduksi kendaraan pasar massal.

Sektor otomotif, meskipun merupakan fokus dari banyak artikel ini, bukan satu-satunya pasar di mana FC dapat menemukan pasar khusus untuk aplikasi bernilai tambah. Pasar lain termasuk:

• Rekreasi Suez

Orang mungkin bersedia membayar harga premium untuk teknologi yang mereka gunakan untuk keperluan rekreasi. Energi SFC telah mencapai 20.000 unit penjualan kenyamanan EFOY yang dipasarkan ke pasar motor rekreasi.

• Gaya Hidup dan Prestise Suez

Teknologi yang memanfaatkan masalah gaya hidup memiliki nilai tambah dan perangkat seperti ponsel meraih sukses besar karena mereka memanfaatkan masalah gaya hidup untuk menambah nilai. Teknologi GFC yang menangani masalah gaya hidup sehari-hari mungkin memiliki nilai tambah. Perangkat ponsel atau laptop bertenaga FC dapat memiliki nilai tambah yang besar, ini akan memiliki waktu yang jauh lebih lama daripada ponsel bertenaga baterai tradisional. Ini akan menambah nilai signifikan pada produk, namun kekuatan FC untuk perangkat ini masih membutuhkan pengembangan lebih lanjut.

• Catu daya jarak jauh

Tingkat otonomi FC yang tinggi berarti mereka dapat dibiarkan di lokasi terpencil dan memberikan daya terus menerus selama beberapa hari. Di lokasi off-grid, FC adalah teknologi yang jauh lebih unggul dari teknologi yang ada. Meskipun sistem catu daya jarak jauh FC akan lebih mahal daripada sistem tradisional itu akan memiliki nilai tambah fungsional.

• Cadangan daya dan catu daya tak terputus (UPS)

Kegagalan daya atau kekurangan daya berpotensi menyebabkan kerugian strategis atau ekonomi yang signifikan di beberapa sektor industri. Saat ini daya cadangan dan pasar UPS dilayani terutama oleh baterai atau generator ICE. Baterai digunakan untuk UPS karena waktu start up yang cepat, tetapi mereka memiliki umur yang pendek. Generator ICE digunakan untuk daya cadangan tetapi memiliki startup rendah, mereka telah meningkatkan umur panjang dibandingkan baterai tetapi bahan bakar diesel dapat habis dengan cepat. Unit cadangan FC memiliki start yang cepat dan umur yang lebih panjang daripada baterai dan unit ICE saat berbahan bakar metanol atau di luar jaringan gas alam. Daya cadangan FC sekarang telah terbukti dalam aplikasi dunia nyata.

• Elektronik Konsumen

Sistem Lilliputian saat ini memproduksi FC untuk aplikasi elektronik konsumen. Perangkat ini dirancang untuk mengisi daya perangkat elektronik seperti ponsel dan pemutar mp3 saat bepergian. Unit ini jauh lebih mahal daripada perangkat pengisian daya baterai tradisional tetapi tidak mendapatkan keuntungan dari waktu pengoperasian yang lebih lama. Perangkat ini jelas memiliki nilai tambah fungsional dan mungkin juga nilai tambah epistemik di kalangan konsumen yang memahami gadget.

5. Hambatan untuk masuknya pasar kendaraan seluler

Sektor otomotif adalah sistem teknis sosial yang besar dan kompleks. Mobil tidak dapat dilihat secara terpisah dari masyarakat; keduanya saat ini terkait erat. Sektor otomotif adalah salah satu sistem paling kompleks yang mengandung banyak pemangku kepentingan dalam rantai nilai. Masyarakat dalam keadaan terkunci dengan kendaraan bensin dan diesel. Penguncian disebabkan oleh peningkatan skala ekonomi dari teknologi yang ada, kesulitan belajar, dan efek jaringan. Skala ekonomis tidak membutuhkan penjelasan. Kesulitan belajar dijelaskan dengan menggunakan keyboard QWERTY. Tata letak ini dikembangkan untuk mencegah mesin ketik macet. Sekarang dipahami secara luas bahwa tata letak QWERTY bukan tata letak keyboard yang paling efisien untuk komputer elektronik. Tetapi mengubah ke tata letak keyboard yang berbeda akan menyebabkan berkurangnya efisiensi (efisiensi mengacu pada efisiensi mengetik dan bukan efisiensi energi), karena pengguna yang tidak terbiasa dengan tata letak baru. Itu membuatnya sulit untuk membuat perubahan karena hilangnya produktivitas awal, karena orang tidak mau menerima perubahan. Efek jaringan disebabkan oleh sistem Boeing bergantung pada tingginya jumlah pengguna dalam jaringan. Seringkali mekanisme umpan balik positif dibuat mengarah ke lebih banyak pengguna. Efek jaringan menyebabkan sistem kompleks besar menjadi lebih tangguh untuk mengubah daripada sistem kecil. Jaringan, yang mengatur sistem transportasi saat ini, adalah sistem yang sangat besar dan karenanya tahan terhadap ancaman eksternal. Efek jaringan adalah penyebab utama Penguncian.

Mengunci adalah masalah, tetapi bukan tidak mungkin untuk menghindari penguncian. Banyak teknologi gangguan yang berhasil memasuki sistem dengan tingkat penguncian yang tinggi. Cowan dan Hulten menyarankan 6 cara untuk melarikan diri dari penguncian:

• Teknologi yang ada mencapai kondisi krisis. Cowen & Hulte menggunakan contoh pupuk yang menjadi redundan ketika mereka gagal mengendalikan spesies hama sasaran. Ini berarti bahwa pupuk baru diperlukan untuk memenuhi kebutuhan yang gagal dipenuhi oleh petahana mereka. Bagi ICE, krisis minyak dapat menyebabkan peningkatan penetrasi BEV.

• Regulasi berdampak pada industri. Regulasi dapat berupa regulasi yang mendukung teknologi yang mengganggu atau regulasi yang membuat teknologi yang ada kurang menguntungkan. Pemerintah yang ingin melihat teknologi yang lebih ramah lingkungan sering menggunakan peraturan. Ini saat ini terjadi dengan BEV di Inggris.

• Terjadinya terobosan teknologi atau biaya dengan teknologi baru. Terobosan biaya dapat dicapai atau terobosan yang diharapkan. Terobosan biaya yang dicapai akan berarti bahwa teknologi yang mengganggu sekarang kompetitif dengan teknologi yang ada. Terobosan biaya yang diharapkan berarti bahwa diharapkan teknologi yang mengganggu akan menjadi biaya yang kompetitif bagi petahana di beberapa titik di masa depan. Teknologi tersebut pada awalnya dijual dengan harga yang lebih rendah sampai profitabilitas tercapai.

• Perubahan selera yang mendukung teknologi baru. Tumbuhnya kesadaran lingkungan dapat menyebabkan berkurangnya permintaan dalam kendaraan ICE dan meningkatnya permintaan untuk BEVs atau FCVs. Perubahan selera juga bisa menjadi preferensi konsumen yang berubah dari fokus kinerja primer ke fokus kenyamanan, seperti apa yang terjadi dalam transisi dari film ke fotografi digital.

• Kehadiran ceruk pasar. Pasar ceruk penting untuk memecah Lock in karena memungkinkan teknologi yang mengganggu berjalan di depan pintu sebelum bertujuan untuk mengambil Locke dalam jabatan di tingkat pasar massal. Pentingnya ceruk pasar sangat jelas dalam kasus masuknya pasar Tesla Roadster.

• Teknologi baru ini menerima dukungan dari komunitas ilmiah. Komunitas ilmiah memiliki kemampuan untuk mempertanyakan dampak negatif teknologi yang ada pada lingkungan. Para ilmuwan sedang mencoba untuk mengukur dampak negatif kendaraan ICE pada iklim global dan lokal. Perubahan iklim saat ini digunakan sebagai argumen kuat untuk adopsi kendaraan tanpa emisi.

Baik di Lock in dan perubahan teknologi yang mengganggu ada teknologi yang ada dan teknologi yang mengganggu. Untuk melarikan diri dari Lock dalam teknologi yang mengganggu diperlukan untuk mengganti incumbent yang terkunci dalam produk. Kunci hadir di mana ada teknologi petahana yang mengakar.

Namun, tidak semua teknologi petahana Terkunci dengan masyarakat. Perubahan teknologi yang mengganggu adalah proses yang lebih mudah ketika teknologi tidak terkunci; Terkunci menyebabkan perubahan menjadi lebih menantang. Terkadang kunci hadir ketika sektor pasar sangat bergantung pada infrastruktur, cara penggunaan teknologi jelas didefinisikan dan para pemimpin pasar mapan, ini jelas merupakan masalah di sektor otomotif.

Dengan FCV masalah infrastruktur adalah masalah yang signifikan, tidak ada infrastruktur pengisian bahan bakar hidrogen komersial di Inggris dan di seluruh dunia. Ini berarti bahwa bahkan jika seseorang ingin membeli FCV mereka dilarang melakukannya karena kurangnya infrastruktur pendukung. Mereka karenanya terus menggunakan kendaraan ICE dan menggunakan infrastruktur bensin dan diesel yang ada. Satu-satunya tindakan untuk mencegah hal ini adalah bagi investor untuk membangun infrastruktur pengisian bahan bakar hidrogen untuk mendukung calon pelanggan. Ini adalah rintangan utama dan konsumen dapat segera menolak pembelian teknologi FC karena kurangnya pengisian bahan bakar hidrogen dan infrastruktur pemeliharaan. Fase prapengembangan pemasangan infrastruktur diperlukan untuk meningkatkan penetrasi pasar FCV.

Pertimbangan yang menarik dengan FCV dan industri otomotif adalah bahwa FCV adalah teknologi yang mengganggu yang sedang dikembangkan oleh pemimpin pasar kendaraan ICE. Saat ini banyak OEM arus utama berinvestasi dalam artikel dan pengembangan ke dalam FC. Jika program ini berhasil, FCV akan berdampak pada model bisnis pemimpin pasar yang ada. Mereka sebenarnya akan menyebabkan gangguan pada diri mereka sendiri. Fenomena ini telah disebut sebagai Inovasi Strategis Mengganggu; itu didefinisikan sebagai model bisnis yang berbeda dari dan bertentangan dengan cara-cara bisnis tradisional. Dalam kasus FCV, perusahaan otomotif memiliki pilihan untuk mengabaikan teknologi dan akhirnya menjadi kalah bersaing, seperti yang terjadi dengan artikel kasus historis. Atau, mereka dapat mengadopsi teknologi dan mengembangkannya sendiri sehingga memiliki kendali atas gangguan, yang dalam jangka panjang akan memiliki dampak yang lebih kecil pada posisi terdepan pasar perusahaan. Perusahaan dapat dengan mudah melakukan transisi dari posisi terdepan pasar untuk teknologi ICE ke pemimpin pasar untuk teknologi FC.

KESIMPULAN

Dengan meninjau tujuh contoh historis dari teknologi pengganggu yang berhasil, pemahaman yang lebih besar tentang masuknya pasar teknologi pengganggu telah berhasil dikembangkan. Pemahaman ini memungkinkan identifikasi tujuh karakteristik umum teknologi yang mengganggu. Lebih lanjut untuk ini entri pasar saat ini dari teknologi disruptive kandidat diselidiki untuk mengembangkan pemahaman tentang karakteristik teknologi disruptive selama fase penetrasi pasar. Ketujuh pengamatan ini dan contoh dari BEV kemudian digunakan untuk mengembangkan 3 karakteristik mendasar dari teknologi yang mengganggu, karakteristik mendasar ini kemudian digunakan untuk mengembangkan kriteria pertama, yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi jika ada teknologi tertentu yang merupakan calon teknologi disruptive. Ini adalah tambahan penting untuk literatur karena definisi sebelumnya dari teknologi yang mengganggu tidak jelas dan tidak berdasar. Kriteria menyoroti aspek utama dari gangguan, ini adalah gangguan terhadap perusahaan yang memimpin pasar, gangguan terhadap pengguna akhir dan gangguan pada infrastruktur yang ada. Disarankan agar suatu teknologi diberi label teknologi yang mengganggu harus mengganggu setidaknya dalam dua bidang ini.

Temuan-temuan itu kemudian diterapkan pada FCV karena mereka mungkin merupakan kandidat teknologi pengganggu yang mencari masuk pasar di masa depan. Tiga poin kriteria memungkinkan untuk secara konklusif menyatakan bahwa FCV adalah teknologi yang mengganggu kandidat. Temuan-temuan dari artikel kasus bersejarah dan contoh BEV saat ini memungkinkan saran untuk dibuat mengenai potensi masuknya pasar FCV. Kesimpulan luasnya adalah bahwa FCV dengan nilai tambah harus ditargetkan ke ceruk pasar untuk mencapai keberhasilan pasar awal. Rute masuk pasar ini akan menjadi satu dengan sedikit resistensi terhadap teknologi mengganggu oleh para pemimpin pasar saat ini. Seperti disebutkan sebelumnya, ceruk pasar sering secara finansial tidak menarik bagi para pemimpin pasar. Semua teknologi pengganggu yang sukses secara historis memasuki ceruk pasar dengan mudah dan menerima lebih sedikit kompetisi dari pemain lama daripada di pasar massal, dan seringkali mereka tidak menerima persaingan sama sekali. Faktor tambahan yang membuat ceruk pasar menarik adalah bahwa pemain lama mungkin tidak melayani mereka dengan baik. Ini berarti bahwa sudah ada permintaan untuk teknologi yang mengganggu.

Sektor otomotif adalah sistem teknis sosial yang besar dan kompleks. Dalam sektor otomotif saat ini ada sejumlah teknologi disruptive kandidat, teknologi ini bersaing satu sama lain, mereka adalah teknologi disruptive kandidat kompetitif yang mencoba mengambil pangsa pasar dari kendaraan ICE yang sedang berkuasa. Pesaing terdekat dengan FCV adalah BEV penuh, dan rentang BEV diperpanjang. Ini dikutip dalam literatur dan banyak artikel telah membandingkan kelebihan dan kekurangan FCV, BEVs dan BEVs hybrid. Dapat dikatakan bahwa FCV dan BEV tidak saling bersaing karena keduanya merupakan variasi dari EV, berbagi banyak bagian. Tetapi BEVs dan FCVs keduanya bersaing untuk mendapatkan pangsa pasar dalam sektor yang sama, sektor otomotif. FCVs dan BEVs keduanya sesuai dengan tiga poin kriteria bila dibandingkan dengan kendaraan ICE incumbent. Selain itu perbandingan antara FCV dan BEV berdasarkan kriteria menunjukkan bahwa mereka mengganggu satu sama lain pada dua atau bahkan tiga level. Pertama BEVs dan FCVs membutuhkan infrastruktur pengisian bahan bakar yang berbeda, kedua mereka dapat digunakan dengan cara yang berbeda dan akhirnya mungkin saja perusahaan yang berbeda dapat memproduksinya. Kedua kendaraan pada kenyataannya mengandung banyak komponen yang sama tetapi ada perbedaan signifikan yang berarti bahwa mereka akan bersaing dengan yang lain. Alga dan tanaman, biodiesel, dan bioetanol juga merupakan teknologi pengganggu kompetitif bagi FCV. Bioetanol dan biodiesel sesuai dengan kriteria teknologi yang mengganggu bila dibandingkan dengan industri minyak, FCVs dan BEVs. Investasi ekonomi besar telah dilakukan ke dalam teknologi ini di AS; beberapa perusahaan dalam tahap proyek percontohan dan mendekati komersialisasi. Biofuel tidak memerlukan banyak investasi infrastruktur, mereka dapat menggunakan infrastruktur yang ada yang digunakan untuk bahan bakar fosil. Rute ke pasar untuk biofuel mungkin lebih sederhana daripada rute ke pasar untuk FCV.

Situasi ini teknologi mengganggu calon kompetitif telah terlihat sebelumnya; pada hari-hari awal mobil ketika kendaraan ICE, BEV dan kendaraan bermesin uap bersaing untuk mengganti kereta kuda. Jelas teknologi mana yang muncul sebagai teknologi terkemuka dulu dan sekarang masyarakat dapat mendukung salah satu teknologi kompetitif di sektor otomotif mencegah FCV mencapai penetrasi pasar.

Saat ini kurangnya kreativitas menghambat masuknya pasar sel bahan bakar, sebagian besar produk yang telah mencapai komersialisasi atau sedang dalam pengembangan belum mengakui potensi mereka untuk menciptakan nilai tambah. Teknologi paling umum yang telah mencapai komersialisasi adalah perangkat yang tujuan utamanya adalah untuk menghasilkan listrik. Ada pasar untuk generator FC dan unit daya FC, tetapi pasarnya kecil dan teknologi ini sulit untuk memaksimalkan nilai tambah. Industri FCV menceritakan kisah serupa. Mayoritas FCV yang telah dikembangkan didasarkan pada model kendaraan ICE yang ada dan karenanya memiliki sedikit nilai tambah dibandingkan rekan ICE mereka. Pengembang FCV perlu merancang lebih banyak produk imajinatif untuk menciptakan nilai tambah dan keinginan yang lebih besar dalam teknologi mereka. FCV harus dapat dibedakan dan lebih unggul dari kendaraan ICE agar mereka dapat berhasil dipasarkan. Begitu sebuah bisnis berhasil mengembangkan FCV dengan nilai tambah yang diinginkan dan dapat dipasarkan, FCV akhirnya dapat melihat penggunaan spread yang luas di ceruk, mulai penetrasi ke meso dan akhirnya mencapai tingkat massa pasar. Jika sebuah bisnis mencapai ini, mereka akan menjadi pemimpin pasar di FCV. Di sini disarankan bahwa aplikasi otomotif bernilai tinggi adalah aplikasi nilai tambah jangka pendek untuk FCV. Pabrikan otomotif tidak seharusnya menentang pengenalan FCV yang harus mereka upayakan. Mereka harus melakukan ini dengan meningkatkan investasi dan merancang tingkat nilai tambah yang lebih besar ke dalam FCV mereka dalam analogi dengan perkembangan yang sedang terjadi dengan BEVs. Hasilnya bisa berupa pengembangan FCV yang diinginkan yang dapat dipasarkan ke ceruk pasar, ini dapat mengarah pada pengembangan teknologi lebih lanjut dan memulai pemulihan biaya pengembangan.

Semua ide-ide inovatif pada awalnya bertemu dengan semacam khayalan dan penolakan dari para pemimpin industri dan konsumen, terutama inovasi yang merupakan kandidat teknologi yang mengganggu. Hanya sebagian kecil yang akan mengenali potensi inovasi di masa depan. Perjuangan FC telah lebih lama dari banyak inovasi tetapi perkembangan terakhir memberi mereka lebih banyak harapan daripada sebelumnya. FC lebih mahal, memiliki kualitas lebih rendah dan banyak orang menolaknya sebagai pemain pasar. Tetapi, seperti semua teknologi gangguan sukses di masa lalu, FC akan memasuki pasar khusus, membuktikan nilai tambah mereka, mengurangi biaya mereka, dan akhirnya pindah ke pasar meso dan makro.